Определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-2425/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО "Сервисы "ВЕЗУ" ФИО о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Сервисы "ВЕЗУ" ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 ноября 2019 г N 0356043010519111300004207 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Сервисы "ВЕЗУ", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 ноября 2019 г N 0356043010519111300004207 ООО "Сервисы "ВЕЗУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "Сервисы "ВЕЗУ" ФИО обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В Московский городской суд поступила жалоба генерального директора ООО "Сервисы "ВЕЗУ" ФИО на данное определение судьи и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Сервисы "ВЕЗУ" не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Сервисы "ВЕЗУ" ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 ноября 2019 г N 0356043010519111300004207 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Сервисы "ВЕЗУ".

Копия данного определения судьи была получена защитником ООО "Сервисы "ВЕЗУ" ФИО в день вынесения определения 05 ноября 2020 г.

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования определения судьи истек 15 ноября 2020 г.

При этом с жалобой на указанное определение судьи генеральный директор ООО "Сервисы "ВЕЗУ" обратился в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы лишь 21 декабря 2020 г, то есть более чем через месяц с момента истечения установленного законом срока для обжалования.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Утверждение о том, что срок для обжалования пропущен, в связи с регистрацией копии определения в журнале входящей корреспонденции ООО "Сервисы "ВЕЗУ" 17 декабря 2020 г, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования определения судьи. Данное обстоятельство не препятствовало заявителю обратиться с жалобой в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. Ненадлежащее исполнение сотрудниками ООО "Сервисы "ВЕЗУ" трудовых обязанностей не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения с жалобой в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное определение судьи не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство генерального директора ООО "Сервисы "ВЕЗУ" ФИО о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 г. оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова