Решение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 7-3045/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Флоринского П.А. на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 22 февраля 2020 года Флоринский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N *** от 12 марта 2020 года постановление N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 22 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Флоринского П.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N*** от 12 марта 2020 года, Флоринский П.А. подал жалобу в Нагатинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года жалоба Флоринского П.А. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Флоринский П.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что он обратился с жалобой в Нагатинский районный суд города Москвы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание Флоринский П.А, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения без рассмотрения жалобы Флоринского П.А. на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N *** от 12 марта 2020 года явилось отсутствие ходатайства о восстановления срока обжалования постановления N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 22 февраля 2020 года.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, 21 июля 2020 года Флоринский П.А. обратился с жалобой в Нагатинский районный суд города Москвы на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N *** от 12 марта 2020 года. При этом согласно жалобе копия указанного решения получена Флоринским П.А. 17 июля 2020 года.

Между тем судья районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на решение должностного лица не истребовал из ГИБДД сведения о дате получения его копии Флоринским П.А, сославшись в определении на пропуск срока обжалования постановления N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 22 февраля 2020 года, вопрос об отмене которого Флоринским П.А. в жалобе не ставился.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Флоринского П.А. на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N *** от 12 марта 2020 года, - возращению в районный суд на стадию подготовки её к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы Флоринского П.А. судье районного суда необходимо выяснить вопросы, связанные с принятием к производству судьи жалобы Флоринского П.А. на постановление N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 22 февраля 2020 года, направленной в Нагатинский районный суд города Москвы (согласно данным настоящей жалобы) 10 марта 2020 года, результатами рассмотрения указанной жалобы, проверкой в ходе её рассмотрения на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ законности решения старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N*** от 12 марта 2020 года; в случае необходимости истребовать из ГИБДД сведения о дате получении Флоринским П.А. копии решения, и на основании полученных данных принять законное и обоснованное решение о принятии жалобы к производству или возвращении её заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Флоринского *** отменить.

Жалобу Флоринского П.А. на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N*** от 12 марта 2020 года возвратить в Нагатинский районный суд города Москвы на стадию подготовки её к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко