Решение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-3165/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием прокурора отдела Прокуратуры города Москвы Вдовичева Ю.В., защитника Н*** Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н*** Б.Г. на постановление N *** государственного инспектора района ЗАО города Москвы по пожарному надзору - старшего инспектора 2 РОНПР Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по городу Москве от 25 августа 2020 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Адонис" Игнатьева ***, УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** государственного инспектора района ЗАО города Москвы по пожарному надзору - старшего инспектора 2 РОНПР Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по городу Москве от 25 августа 2020 года генеральный директор ООО "Адонис" Игнатьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Н*** Б.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Н*** Б.Г. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что генеральный директор ООО "Адонис" Игнатьев В.И. не извещался в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 25 августа 2020 года; 22 июля 2020 года прокурором не выносилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игнатьева В.И. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, копия данного постановления ни ему, ни защитнику не вручалась; постановление должностного лица в нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ является немотивированным; в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение каких должностных обязанностей генеральным директором ООО "Адонис" Игнатьевым В.И. привело к совершению административного правонарушения; ранее Игнатьев В.И. не привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Адонис" Игнатьев В.И, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, уполномочил защитника Н*** Б.Г. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Вдовичев Ю.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Н*** Б.Г, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, должно быть извещено надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, а также о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2020 года судья Кунцевского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу защитника Н*** Б.Г. на постановление N *** государственного инспектора района ЗАО города Москвы по пожарному надзору - старшего инспектора 2 РОНПР Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по городу Москве от 25 августа 2020 года в отсутствие генерального директора ООО "Адонис" Игнатьева В.И. и исходил из того, что о месте и времени судебного заседания он извещён надлежащим образом.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об извещении Игнатьева В.И. о месте и времени рассмотрения жалобы 17 декабря 2020 года.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника Н*** Б.Г. на постановление должностного лица МЧС России по городу Москве судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В жалобе на постановление должностного лица защитник ссылался на то, что о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, назначенного на 25 августа 2020 года, генеральный директор ООО "Адонис" Игнатьев В.И. не извещался в установленном порядке. Приведённый довод не проверен судьёй районного суда и ему не дано надлежащей оценки в решении, в частности, из административного органа не истребовано уведомление о вручении Игнатьеву В.И. телеграммы от 14 августа 2020 года, приобщённой к материалам дела (л.д. 72). Не указано, каким из способов, предусмотренных КоАП РФ, Игнатьев В.И. был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба защитника Н*** Б.Г, - возращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Н*** Б.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Адонис" Игнатьева *** отменить.

Жалобу защитника Н*** Б.Г. возвратить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко