Решение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-3173/2021

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Новейшие технологии сервиса" Л*** А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Новейшие технологии сервиса" Л*** А.А. на постановление N *** начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 июля 2020 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии сервиса", УСТАНОВИЛ

:

постановлением N *** начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 июля 2020 года ООО "Новейшие технологии сервиса" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Новейшие технологии сервиса" Л*** А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Новейшие технологии сервиса" Л*** А.А, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, просит об изменении постановления должностного лица и решения судьи районного суда: замене назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа предупреждением, ссылается на то, что событие административного правонарушения возникло в результате умышленных действий работника Общества - менеджера Ч*** С, которая 4 февраля 2020 года привлекала к работе гражданина Республики *** Х*** М.М. при отсутствии у него патента на работу в городе Москве; ООО "Новейшие технологии сервиса" является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий Общества не наступило; при назначении наказания не была учтена неблагоприятная экономическая обстановка.

В судебном заседании защитник ООО "Новейшие технологии сервиса" Л*** А.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Новейшие технологии сервиса" Л*** А.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 4 февраля 2020 года примерно в 10 часов 20 минут по адресу: *** на территории торгового комплекса "***" в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве установлен факт привлечения ООО "Новейшие технологии сервиса" в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** Х*** М.М, не имеющего патента на работу в городе Москве. На момент проведения проверки Х*** М.М. осуществлял сбор покупательских тележек на территории торгового комплекса.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Новейшие технологии сервиса" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве N 55 от 4 февраля 2020 года о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 4 февраля 2020 года; фототаблицей; заявкой ООО "Новейшие технологии сервиса" на предоставление доступа в торговый центр Заказчика; договором о предоставлении комплекса услуг по уборке торгового комплекса, расположенного по адресу: *** от 11 марта 2019 года, заключённым между ООО "Новейшие технологии сервиса" (Исполнитель) и ООО "***" (Заказчик); копиями протокола об административном правонарушении от 4 февраля 2020 года и постановления судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Х*** М.М.; письменными объяснениями Х*** М.М. от 4 февраля 2020 года; актом проверки от 10 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Новейшие технологии сервиса" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что событие административного правонарушения возникло в результате умышленных действий работника Общества - менеджера Ч*** С, которая 4 февраля 2020 года привлекала к работе гражданина Республики *** Х*** М.М. при отсутствии у него патента на работу в городе Москве, не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку из материалов дела следует, что работодателем Х*** М.М. являлось именно ООО "Новейшие технологии сервиса", что подтверждается письменными объяснениями Х*** М.М, копиями протокола об административном правонарушении от 4 февраля 2020 года и постановления судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Х*** М.М. Кроме того, к материалам дела приобщена заявка ООО "Новейшие технологии сервиса" за подписью генерального директора Общества Б*** Я.А, в которой ставится вопрос о предоставлении доступа в ТЦ "МЕТРО N 1011", расположенный по адресу: город Москва, проспект Мира, дом 211, корпус 1, работникам ООО "Новейшие технологии сервиса" для выполнения клининговых услуг, в том числе гражданину Республики *** Х*** М.М.

Работник ООО "Новейшие технологии сервиса", привлекая к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу, в данном случае действовал от имени Общества и в его интересах.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что ООО "Новейшие технологии сервиса" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Д овод заявителя о наличии оснований для замены назначенного ООО "Новейшие технологии сервиса" наказания в виде административного штрафа предупреждением, то есть применения положений ст. 4.11 КоАП РФ, не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.11 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Новейшие технологии сервиса" административного штрафа предупреждением.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путём противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории России трудовой деятельности носит разрешительный характер.

На основании п. 2 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан для получения патента иностранный гражданин, помимо иных документов, обязан представить документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документы о постановке иностранного гражданина на учёт по месту пребывания.

Таким образом, при подаче документов для получения патента иностранный гражданин должен подтвердить законность своего пребывания на территории Российской Федерации, выполнение им обязанности постановки на миграционный учёт по месту пребывания, отсутствие у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также наличие у него документа, подтверждающего заключение договора добровольного медицинского страхования. Следовательно, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возможные иные неблагоприятные последствия, связанные с незаконным пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В данном случае ООО " Новейшие технологии сервиса ", допустив к работе иностранного гражданина без оформленного в установленном порядке патента, не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО " Новейшие технологии сервиса " и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО " Новейшие технологии сервиса " в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения. Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подтверждённые объективными данными, которые могут являться основанием для применения положений ч. 32 и ч. 33 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 июля 2020 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии сервиса" оставить без изменения, жалобу защитника "Новейшие технологии сервиса" Л*** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко