Определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-3242/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Янушка *** на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N72 Головинского района г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янушка А.С., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района г. Москвы от 29 апреля 2020 г. Янушка А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янушка А.С.

На вышеуказанное определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года подана жалоба в Московский городской суд, по доводам которой заявитель просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу настоящую жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N72 Головинского района г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янушка А.С. подлежит обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, оснований для принятия настоящей жалобы у судьи апелляционной инстанции Московского городского суда - не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Янушка А.С. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N72 Головинского района г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янушка А.С, возвратить в адрес заявителя, а дело - в Головинский районный суд г. Москвы

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.