Решение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-3312/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам законного представителя наименование организации генерального директора фио на постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу фио в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы об административном правонарушении были направлены на рассмотрение по подведомственности в Хамовнический районный суд Москвы, судьей которого вынесено изложенное выше постановление, об отмене которого просит по доводами жалобы заявитель.

В судебное заседание законный представитель юридического лица наименование организации фио не явился, Общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник по доверенности фио доводы полностью поддержала.

Главный государственный инспектор Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округа фио, составившая протокол об административном правонарушении, установленные ей обстоятельства полностью подтвердила, пояснив, что все нарушения были выявлены ей лично, сомнений не вызывали и полностью подтверждены собранными доказательствами.

Исследовав также представленные материалы дела, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 ст.1 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определяет объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия, включенный в реестр и Список всемирного наследия, признается особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации в первоочередном порядке.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из ч.2 ст.33 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст.40 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия Федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от одного миллиона до сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, объект культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря" принят на государственную охрану постановлением Совета Министров адрес от дата N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в адрес".

Ансамбль расположен по адресу: Москва, адрес (адрес на период постановки на государственную охрану: Москва, адрес), и состоит из следующих объектов: крепостные стены, XVI - XVII вв; башни: Никольская, Чеботарная, Сетуньская, Напрудная, Иосафовская, Швальная, Покровская, Предтеченская, Затрапезная, Саввинская, Лопухинская, Царицынская; Преображенская церковь над северными воротами, дата; Покровская церковь над южными воротами, 1625 - 1677 гг.; Смоленский собор, 1524 - 1525 гг, с фресками XVII в.; колокольня, 1686 - 1688 гг.; трапезная, 1685 - 1687 гг.; палаты царицы фио с Амвросиевской церковью, 1580-1590 гг.; палаты царевны фио дата; палаты царицы фио, дата; корпус у Швальной башни, конец XVII в.; певческие палаты у Саввинской башни, XVII - XVIII вв.; больничные палаты, конец XVII в.; казначейские палаты, XVII - XVIII вв.; палаты, XVII в, у колокольни и у башен Никольской, Чеботарной, Сетуньской, Напрудной (стрелецкие караульни); сторожка, XVII в, у северных ворот; служебная постройка у южной стены, XVII - XVIII вв.; приют Филатьевский, дата, художник-архитектор Яковлев; усыпальница Волконских, дата; усыпальница Прохоровых, дата, архитектор фио.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 759-р Объект отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России.

В соответствии с решением 28 сессии Комиссии всемирного наследия от датаN 28СОМ14В.46 Объект культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря", включен в список всемирного наследия ЮНЕСКО.

В соответствии с пунктом 6.1.1 приказа Минкультуры России от 7 февраля дата N 121 "Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации" территориальный орган осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а так же за состоянием объектов культурного наследия федерального значения и пользователей этими объектами.

дата на основании заданий Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округа N 88 от дата и N 174 от дата должностными лицами Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округа проведены мероприятия по контролю за состоянием территории объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря", включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, расположенного по адресу: Москва, адрес, в ходе которых выявлены нарушения наименование организации ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выразившиеся в том, что наименование организации допустило складирование демонтированного асфальта и плитки в границах адрес, не обеспечило своевременный вывоз мусора с площадки, допустило нахождение на территории насыпи песка и щебня для устройства дорожно-тропиночной сети и насыпи грунта для вертикальной планировки территории, в арках прясел южной стены размещало элементы демонтированного дорожного покрытия - бетонной тротуарной плитки, в непосредственной близости от крыльца и отмостки Башни Иосафовская проводило работы (наблюдались следы проведения работ) по прокладке инженерных сетей к точке подключения объекта в траншее с не закрепленными в порядке, установленном проектной документацией, стенками, несмотря на завершение данного вида работ.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 75 АД 2020 по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации от дата; заданием N 88 на проведение мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения от дата; заданием N 174 на проведение мероприятия по контролю за состоянием в отношении объекта культурного наследия федерального значения от дата; актом осмотра от N 88/10 от дата с материалами фотофиксации; актом осмотра от N 174 от дата с материалами фотофиксации; разрешением N 145-12.1-03 от дата на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ федерального значения; выпиской ЕГРЮЛ; показания инспектора фио, не имеющей причин для оговора Общества и предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины наименование организации в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения опровергается материалами дела и обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, в связи с чем не может служить основанием для отмены постановления судьи.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

Доводы законного представителя наименование организации об отсутствии события административного правонарушения, поскольку обнаруженный в ходе осмотра строительный мусор таковым не являлся, а представлял собой строительные материалы, необходимые для выполнения определенного комплекса работ, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств, в т.ч. приложенных к актам осмотра фотоматериалов, объективно усматривается, что на территории объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря" имеются нагромождения щебня, песка и других отходов. При этом характер расположения данных отходов не позволяет прийти к выводу о том, что они именно складированы для последующего использования в определенном месте.

Довод о том, что щебень и песок являются не мусором, а необходимым материалом, в арках находятся не элементы тротуарной плитки (вывезенные своевременно), а найденные археологизированные фрагменты каменных плит, объективно ничем не подтвержден и является субъективной трактовкой фактических обстоятельств дела в свою пользу, а потому подлежит отклонению.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы судьей Хамовнического районного суда Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки нет.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения является несостоятельной.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного наименование организации, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.

Административное наказание назначено судьей наименование организации в пределах санкции ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа наименование организации, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобы законного представителя фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио