Решение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-3329/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от дата, которым постановление ААА N 1978656 контролера-ревизора наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ААА N 1978656 контролера-ревизора наименование организации от дата фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в суд, судьей Тушинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио выражает несогласие с решением судьи, постановлением должностного лица административного органа, просит их отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В силу п.6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п.7.2 указанных Правил безбилетным является проезд лица: обнаруженного при проверке в транспортном средстве без проездного билета, за исключением лиц, сопровождающих инвалидов первой группы и детей-инвалидов; предъявившего проездной билет без отметки о погашении; предъявившего поддельный проездной билет; предъявившего проездной билет, срок действия которого истек; предъявившего СКМ, СКМО или льготный билет для учащихся, которые не принадлежат этому лицу или срок действия которых истек; предъявившего ранее использованный проездной билет; предъявившего проездной билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, не имеющего при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества; отказавшегося предъявить проездной документ (билет), подтверждающий факт оплаты проезда.

Из материалов дела следует, что фио совершила безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), а именно: дата в 13.10 часов по адресу: Москва, адрес, в трамвае, движущемся по маршруту N 6 бортовой номер 3520, осуществила безбилетный проезд (билет 5122970 не был активирован), чем нарушила п.6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 797-ПП, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения фио данного правонарушения подтвержден представленными в материалы доказательствами: постановлением серии ААА N 1978656 об административном правонарушении от дата; результатами проверки карты "тройка", из которых следует, что время последнего прохода по карте N 5122970 - дата в время, на валидаторе N 1271; и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и решений.

Оснований для оговора фио со стороны должностных лиц не установлено.

Таким образом, действия фио, нарушившей Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования, квалифицированы по ч.1 ст.10.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях правомерно.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи о виновности фио в совершении указанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Имеющимся в деле доказательствам, судьей районного суда цена дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Отмечаю, что причины, по которым проезд не был оплачен, и конкретный период безбилетного проезда правового значения для квалификации по ч.1 ст.10.1 КоАП Москвы не имеют.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушено право на справедливое рассмотрение дела являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод о том, что ей не были разъяснены права, не соответствуют действительности, так как она получила копию постановления, на обратной стороне которого изложено содержание ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, следовательно, со своими правами она была ознакомлена.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, так как она при вынесении постановления была согласна с событием правонарушения и назначенным наказанием.

Вопреки жалобе, наименование организации является уполномоченным органом исполнительной власти адрес в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта, должностные лица которого уполномочены рассматривать дела по ч.1 ст.10.1 КоАП РФ, что полностью соответствует полномочиям, предоставленным субъекту Российской Федерации подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Факт самой перевозки наименование организации правового значения при этом не имеет.

Довод о некорректной работе валидатора является голословным и ничем не подтвержденным. При этом, в ходе производства по делу она ссылалась на то, что хотела приобрести билет по банковской карте.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении вменяемого ей правонарушения. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фио не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. Такая информация, а также сведения о получателе штрафа в обжалуемом постановлении имеется.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио

Наказание фио назначено в пределах ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях". В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание в виде административного штрафа назначено с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, - не имеется, каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителями не приведено, оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от дата N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.10.1 КоАП Москвы, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Оснований для признания, назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Доказательств невозможности исполнения назначенного фио наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

При этом фио не лишена возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения суда, по делу не имеется. Решение судьи соответствует ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от дата, постановление ААА N 1978656 контролера-ревизора наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио