Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-1108/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сямженскому и Верховажскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Шутова А.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N46 от 16.09.2020, решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N46 от 16.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 13.11.2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сямженскому и Верховажскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Шутов А.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Администрация Верховажского муниципального района Вологодской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанные выше акты, просила оставить судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы и возражений на нее, позволяет сделать следующие выводы.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N46 от 16.09.2020, решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N46 от 16.09.2020, решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сямженскому и Верховажскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Шутова А.С.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева