Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-1116/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" Якупова А.М. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга N18810378200440001044 от 31.01.2020, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2020, состоявшиеся в отношении ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга N18810378200440001044 от 31.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2020, ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" Якупов А.М. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3, 5 тонн, и автобусов, в целях повышения безопасности дорожного движения (пункт 2 Порядка).

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 в 10 час. 05 мин. по у д. 67 по Красносельскому шоссе в г. Санкт-Петербурге ООО "Компания "Нева-Сталь СПб", являясь компанией перевозчиком, допустило выпуск на линию транспортного средства "Маз", государственный регистрационный знак N с полуприцепом "Кроне", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга N18810378200440001044 от 31.01.2020, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2020, состоявшиеся в отношении ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" Якупова А.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции