Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-1155/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Лиман" Маркина А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06.10.2020 N5-1685/2020, решение судьи Псковского областного суда от 16.11.2020 N12-154/2020, состоявшиеся в отношении ООО "Лиман" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 14.07.2020 N5-62/2020 ООО "Лиман" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением судьи Псковского областного суда от 31.08.2020 N12-109/2020 приведенное постановление отменено, дело направлено в Псковский городской суд Псковской области.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 06.10.2020 N5-1685/2020, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 16.11.2020 N12-154/2020, ООО "Лиман" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Лиман" Маркин А.В. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения общества к административной ответственности.

Военный прокурор Псковского гарнизона, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, просил в ее удовлетворении отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Из абзаца четвертого пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе несоблюдение установленных запретов.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения, в том числе Псковской области, регламентируют Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 N427 (далее - Правила рыболовства N472).

Основаниям для привлечения ООО "Лиман" послужили изложенные в постановлении судьи выводы о допущенном при заполнении промыслового журнала нарушении требований пункта 14.3 Правил рыболовства N 427, а именно: в промысловых журналах с 07.07.2019 по 11.11.2019 не подведен ежесуточный общий итог вылова отдельных видов рыб в килограммах; не подведен общий итог с начала промысла листа 3, графы 11, листов 11, 13-15, 24, графы 15 листов 11-13, 22-24 промыслового журнала peг. N 13-01-132Р/19 и графы 13 листа 3, графы 12 листа 7-9 промыслового журнала N 13- 01-169Р/19; допущено искажением графы - итого с начала промысла (графы 11 листов 5-10, 12, 19-23 и графы 15 листов 14, 15, 19-21, графы 9 листов 12- 15 промыслового журнала per. N 13-01-132Р/19 и графы 11 листов 1-3, 7-9, графы 15 листов 1-3, 7-9 промыслового журнала N 13-01-169Р/19); не подведен итог за период граф 8 и 9 листа 15, графы 12 листа 7 промыслового журнала peг. N 13-01-132Р/19 и листа 1 промыслового журнала N 13-01-169Р/19.

Согласно пункту 14.3 Правил рыболовства N 427 при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в числе прочего запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса каждого вида водного биоресурса, рыбной или иной продукции из водных биоресурсов, находящейся на борту, в пределах 5% в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию в срок не позднее 6 часов после окончания выгрузки улова с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что искажение учета добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает невнесение либо внесение заведомо недостоверной информации о фактических размерах улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова).

Между тем, по настоящему делу обществу вменяется неподведение ежесуточного общего итога вылова отдельных видов рыб в килограммах и общего итога с начала промысла, при этом сведений об искажении учета добычи (вылова) водных биоресурсов, выводов о том, что неподведение итога может повлиять на достоверность сведений о добыче водных биоресурсов, оспариваемые акты не содержат.

Эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания и правовой оценки.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о виновности ООО "Лиман" в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, следовательно, вывод судебных инстанций о совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснован.

Постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 16.03.2020, которым звеньевой ООО "Лиман" Итальянкин Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкования применимых норм преюдициального значения для данного дела об административном правонарушении в отношении ООО "Лиман" не имеет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06.10.2020 N5-1685/2020, решение судьи Псковского областного суда от 16.11.2020 N12-154/2020, состоявшиеся в отношении ООО "Лиман" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в деянии ООО "Лиман" состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу законного представителя ООО "Лиман" Маркина А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06.10.2020 N5-1685/2020, решение судьи Псковского областного суда от 16.11.2020 N12-154/2020, состоявшиеся в отношении ООО "Лиман" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции