Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1182/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Васильковой Светланы Романовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N14 Пустошкинского района Псковской области от 02.11.2020, решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 23.12.2020, состоявшиеся в отношении Васильковой Светланы Романовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N14 Пустошкинского района Псковской области от 02.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 23.12.2020, глава Пустошкинского района Псковской области Василькова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Василькова С.В. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор Пустошкинского района Псковской области просит в удовлетворении жалобы Васильковой С.Р. отказать.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Васильковой С.Р. жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.29, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Пустошкинского района Псковской области проверки установлено, что 03.07.2020 в администрацию Пустошкинского района Псковской области поступило обращение от жителей д. Маслово Алольской волости Пустошкинского района, д. Высоцкое Щукинской волости и других жителей Псковской области от 07.06.2020, поданное ФИО5, об оказании помощи в строительстве моста через реку Великая между деревнями Высоцкое и Маслово в связи с тем, что дорога через данный мост является единственной, мост находится в аварийном состоянии, проехать скорой медицинской помощи, другому автотранспорту по данному мосту не представляется возможным. 30.07.2020 главой Пустошкинского района Псковской области Васильковой С.Р. дан ответ на вышеуказанное обращение, из содержания которого следует, что пешеходный мост у деревни Высоцкое включен в реестр муниципальной собственности сельского поселения "Щукинская волость", расходы на ремонт моста в бюджете муниципальных образований "Пустошкинский район", "Щукинская волость" на проектирование и строительство указанного моста на 2020 год не запланированы.

Привлекая Василькову С.Р. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, установил, что глава Пустошкинского района Псковской области Василькова С.Р, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: Псковская область, г. Пустошка, ул. Революции, д. 39, при рассмотрении вышеуказанного обращения в нарушение требований пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в срок по 03.08.2020 не обеспечила объективное, всестороннее рассмотрение обращения, не дала ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Васильковой С.Р. производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения порядка рассмотрения обращения граждан в администрацию Пустошкинского района Псковской области имели место 30.07.2020, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2020. Срок давности привлечения ее к административной ответственности по этому факту истек 30.10.2020, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка N14 Пустошкинского района Псковской области постановления от 02.11.2020.

С выводами мирового судьи и судьи районного суда о том, что датой совершения административного правонарушения является 04.08.2020, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановлением заместителя прокурора Пустошкинского района Псковской области установлено, что при даче ответа 30.07.2020 на коллективное обращение заявителем допущено нарушение пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения, не дан ответ по существу поставленных вопросов, так как вопросы о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района, о создании условий для оказания медицинской помощи населению на территории муниципального района не разрешены, а так же в нарушение части 4 статьи 8 указанного Федерального закона N 59-ФЗ обращение (для разрешения в части) в администрацию сельского поселения "Щукинская волость" не направлено.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N14 Пустошкинского района Псковской области установлено, что нарушение заявителем требований части 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в части не принятия мер по направлению обращения в администрацию сельского поселения "Щукинская волость" совершено 11.07.2020, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, нарушение в этой части было исключено из обвинения.

При этом Васильковой С.Р. постановлением прокурора не вменялось нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, а именно уклонение от дачи ответа на обращение граждан в установленный срок, предметом изучения как прокурора так и судебных инстанций на соответствие требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, а так же Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" был ответ главы Пустошкинского района от 30.07.2020 N2028, следовательно, указанная дата и является временем совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N14 Пустошкинского района Псковской области от 02.11.2020, решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 23.12.2020, состоявшиеся в отношении Васильковой Светланы Романовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N14 Пустошкинского района Псковской области от 02.11.2020, решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 23.12.2020, состоявшиеся в отношении Васильковой Светланы Романовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции