Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1185/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Багровой Анны Борисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 12.05.2020, решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 07.07.2020, состоявшиеся в отношении Багровой Анны Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 12.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 07.07.2020, министр природных ресурсов и экологии Мурманской области Багрова А.Б. привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Багрова А.Б. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность.

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Багровой А.Б. жалобы на указанные выше судебные акты, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2020 по адресу г. Мурманск проспект Кольский д.1 Багрова А.Б, являясь министром природных ресурсов и экологии Мурманской области, не выполнила в срок по 12.03.2020 представление Мурманского межрайонного природоохранного прокурора от 07.02.2020 N 3ж-2020 об устранении нарушений лесного законодательства при предоставлении в границах земель лесного фонда участков в аренду, а также при осуществлении контроля за исполнением лесопользователями условий договоров аренды лесных участков, вынесенное по результатам проверки по обращению ФИО3, представление содержало требование безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя природоохранной прокуратуры, для чего уведомить прокуратуру о времени и месте рассмотрения акта прокурорского реагирования; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, допустивших выявленные нарушения, к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах сообщить природоохранному прокурору в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее в установленный срок требование прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Приведенные Багровой А.Б. в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием доказательств получения 12.02.2020 представления Мурманского межрайонного природоохранного прокурора от 07.02.2020 N 3ж-2020, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Багровой А.Б. в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление Мурманского межрайонного природоохранного прокурора от 07.02.2020 N 3ж-2020 в числе прочих содержит требование о привлечении должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, допустивших выявленные нарушения, к дисциплинарной ответственности.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении Мурманского межрайонного природоохранного прокурора от 07.02.2020 N 3ж-2020 императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено должностному лицу при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 12.05.2020, решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 07.07.2020, состоявшиеся в отношении Багровой А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на невыполнение представления Мурманского межрайонного природоохранного прокурора от 07.02.2020 N 3ж-2020, содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. В остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 12.05.2020, решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 07.07.2020, состоявшиеся в отношении Багровой Анны Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из них указание на невыполнение представления Мурманского межрайонного природоохранного прокурора от 07.02.2020 N 3ж-2020, содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Багровой Анны Борисовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции