Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-150/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-150/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Гудь Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 г. и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Гудь Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 г, Гудь О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гудь О.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося, в том числе, в неизвещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что он был составлен 9 августа 2019 г. инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /л.д.1/.

О неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении защитником Гудь О.В. Крахмалевым В.А. указывалось в ходе рассмотрения жалобы на постановление в районном суде, что зафиксировано в тексте решения судьи /л.д.106/.

В решении судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу об отсутствии нарушения порядка привлечения Гудь О.В. к административной ответственности, поскольку рапортом сотрудника полиции и распечаткой смс-извещения, представленными в материалах дела, подтверждается факт надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.3.6, 3.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

Распечатанный на бумажном носителе отчет о доставке СМС-извещения передается лицом, ответственным за извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, судье, в производстве которого находится дело, для приобщения к материалам дела.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о доставке Гудь О.В. смс-сообщения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судьей районного суда данные обстоятельства не проверены.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 г, вынесенного по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудь Олега Владимировича, и возвращения жалобы Гудь О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 г. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 г, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудь Олега Владимировича, отменить.

Жалобу Гудь О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 г. возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова