Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-162/2021-
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Евроконтакт" Егорова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2020 г. и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евроконтакт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Евроконтакт" (далее - ООО "Евроконтакт", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Евроконтакт" Егоров А.А. просит об отмене приведенных судебных актов, настаивая на отсутствии состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии со статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи) законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.
В силу пункта 12 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Частями 1, 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет", за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N126-Федерального Закона "О связи".
Как усматривается из материалов дела, ООО "Евроконтакт", расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Розважа, д. 15, является оператором телематических услуг в соответствии с лицензией N от 10.04.2019, 02.03.2020 с 02:14 по 12:20 заместитель генерального директора по техническим вопросам ООО "Евроконтакт" Егоров А.А. не ограничил доступ к информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено: 1) "данные изъяты", внесен в Реестр запрещенной информации 07.04.2014; 2) "данные изъяты", внесен в Реестр запрещенной информации 03.08.2014; 3) "данные изъяты", внесен в Реестр запрещенной информации 09.09.2015; 4) "данные изъяты", внесен в Реестр запрещенной информации 15.03.2016; 5) "данные изъяты". внесен в Реестр запрещенной информации 08.08.2016, чем нарушил требования пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 0.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", части 10 статьи 15.1, части 3 статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено по правилам статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2020 г. и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евроконтакт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Евроконтакт" Егорова А.А. - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.