Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1639/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Коханского С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29.10.2020, состоявшееся в отношении Администрации МО "Суоярвский муниципальный район" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия N284/20л от 09.06.2020, оставленным без изменения решением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16.09.2020, Администрация МО "Суоярвский муниципальный район" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29.10.2020, постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации МО "Суоярвский муниципальный район" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Коханский С.А. просит об отмене решения судьи Верховного суда Республики Карелия, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Администрация МО "Суоярвский муниципальный район", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом на указанный выше судебный акт, возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Администрации МО "Суоярвский муниципальный район" дела об административном правонарушении, имели место 13.04.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Администрации МО "Суоярвский муниципальный район" утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29.10.2020, состоявшееся в отношении Администрации МО "Суоярвский муниципальный район" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29.10.2020, состоявшееся в отношении Администрации МО "Суоярвский муниципальный район" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Коханского С.А.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции