Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-168/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-168/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях временно исполняющего обязанности руководителя Германа И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Псковского областного суда от 18 мая 2020 г., вынесенные в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 17 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 18 мая 2020 г, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях временно исполняющий обязанности руководителя Герман И.В. ставит вопрос об отмене приведенных актов ввиду нарушения подсудности рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (преамбула, статьи 1 и 33).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 47.6 приведенного Федерального закона, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, "Усадьба "Княжья Горка" XIX века принята на государственную охрану в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и внесена в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия федерального значения 2 декабря 2011 г. N 60-60-06/016/2011-060.

На основании задания от 17 сентября 2019 г. N124, утвержденного председателем Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области, в период с 11 октября 2019 г. по 17 октября 2019 г. были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба "Княжья Горка" XIX века, расположенного по адресу: Псковская область, Дедовичский район, с. Красные Горки.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2019 г. N КУВИ-001/2019-10394612 (л.д.60-67) памятник находится в собственности Российской Федерации и во владение и (или) пользование не передавался.

На основании пунктов 1, 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденного Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. N 465, управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом; осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Псковской области, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации.

В ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба "Княжья Горка", XIX в, расположенного по адресу: Псковская область, Дедовичский район, сельское поселение "Вязьевская волость", д. Красные Горки, были выявлены следующие нарушения обязательных требований Закона N 73-ФЗ в области охраны объектов культурного наследия:

- неустановка информационных надписей и обозначений на памятник (пункты 1 и 3 статьи 27 Закона N 73-ФЗ);

- неисполнение управлением обязанности по осуществлению расходов на содержание памятника и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, в также обязанности о безотлагательном принятии мер по предотвращению дальнейшего разрушения памятника, в том числе, путем проведения противоаварийных работ (пункт 1 статьи 47.3, пункт 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ);

- неисполнение пункта 25 утвержденного Комитетом охранного обязательства о необходимости ежегодного направления, в срок до 1 июля 2019 г, следующего за отчетным, в орган охраны объектов культурного наследия уведомления о выполнении требований охранного обязательства с приложением фотографий изображения объекта культурного наследия, позволяющих зафиксировать индивидуальные особенности объекта культурного наследия на момент предоставления уведомления (абзац 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

17 января 2020 г. по данному факту консультантом отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области в отношении управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-20), заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия (л.д. 21-22), актом осмотра объекта культурного наследия (л.д. 23-31), материалами фотофиксации (л.д. 32-36), паспортом объекта культурного наследия (л.д. 47-48), охранным обязательством (л.д. 49, 50-53), выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости, подтверждающими право собственности Российской Федерации (л.д. 60-67) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о нарушении правил подсудности рассмотрения дела, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Псковского областного суда от 18 мая 2020 г, вынесенные в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях временно исполняющего обязанности руководителя Германа И.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции