Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-566/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-566/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Сторожа Игоря Васильевича Саргсяна А.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2020 г., вынесенные в отношении Сторожа Игоря Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2020 г, Сторожа И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сторожа И.В. Саргсян А.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений в части назначенного наказания, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО4 уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Судебными инстанциями установлено, что 14 апреля 2020 г, около 18 часов 45 минут, Сторожа И.В, управляя автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак N, в Санкт-Петербурге по Приморскому шоссе (боковой проезд) в направлении от ул. Центральной в сторону Новоцентральной улицы, на перекрестке равнозначных дорог Приморского шоссе и ул. Раздельной, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, приближавшегося к нему справа, то есть двигавшегося по равнозначной дороге по Раздельной улице в направлении от Деловой улицы в сторону Приморского шоссе (боковой проезд), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Сторожа И.В, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Сторожа И.В, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Сторожа И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сторожа И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Сторожа И.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности Сторожа И.В, чрезмерно суровым не является.

При этом с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судьей районного суда обоснованно назначено наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2020 г, вынесенные в отношении Сторожа Игоря Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сторожа Игоря Васильевича Саргсяна А.К. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова