Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-69/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-69/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Ерофеевского Александра Валерьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору от 12 февраля 2020 г., решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 23 июня 2020 г., вынесенные в отношении директора муниципального предприятия "Горводоканал" Ерофеевского Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору от 12 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2020 г. и решением судьи Архангельского областного суда от 23 июня 2020 г, директор муниципального предприятия "Горводоканал" (далее - МП "Горводоканал", предприятие) Ерофеевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ерофеевский А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с наличием неустранимых сомнений в его виновности, неправильном установлении фактических обстоятельств дела.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что в ходе тушения пожара 16 января 2020 г, в 3 часа 21 минуту, по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. К.Маркса, д.4, было установлено, что гидрант N 76 К-150, расположенный на перекрестке ул. К.Маркса - ул. Мелентьева на хозяйственно-питьевом водопроводе МП "Горводоканал", был неисправен (при установке пожарной колонки на гидрант забрать воду не представилось возможным), что не позволило осуществить забор воды для тушения пожара.

Данный пожарный гидрант находится на балансе МП "Горводоканал".

В соответствии с Уставом МП "Горводоканал" осуществляет контроль за техническим состоянием, обслуживание и проведение ремонтновосстановительных работ, планово-предупредительных и капитальных ремонтов водопроводных и канализационных сетей и устройств на них, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.

Ерофеевский А.А, являясь руководителем МП "Горводоканал" (распоряжение о приеме на работу от 18 апреля 2019 г. N 24), обязанным соблюдать требования пожарной безопасности в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", не обеспечил исправность наружного противопожарного водоснабжения, расположенного на хозяйственно-питьевом водопроводе МП "Горводоканал".

Факт совершения названным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, директор предприятия Ерофеевский А.В, являющийся в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ерофеевскому А.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору от 12 февраля 2020 г, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 23 июня 2020 г, вынесенные в отношении директора муниципального предприятия "Горводоканал" Ерофеевского Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ерофеевского Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции