Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-256/2021-(7У-10502/2020)[77-327/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Панфёровой С.А, при секретаре Малетиной Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Захаренкова И.С. и его защитника - адвоката Макарук И.В. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав мнение осужденного Захаренкова И.С, его защитника - адвоката Макарук И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Зубковой Е.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 года

ЗАХАРЕНКОВ Илья Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 8 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 года Захаренков И.С. осужден за приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 12 часов 8 апреля 2019 года в г. Санкт-Петербург при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Макарук И.В, действующая в интересах осужденного Захаренкова И.С. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным определением. Считает данные судебные решения подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов указывает, что судом неверно оценены исследованные доказательства. Не было учтено, что Захаренков был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, на него необоснованно были надеты наручники, чем было оказано психологическое давление. При личном досмотре не присутствовали понятые.

Судом не была дана оценка показаниям Захаренкова И.С. о том, что он добровольно намеревался указать места, где находились наркотические средства, согласно скриншотам из телефона.

Указывает, что наличие у Захаренкова И.С. цели на сбыт наркотического средства исследованными доказательствами не доказано. Так, согласно заключению эксперта N 16/Э/Фт/44-19 все 39 представленных файлов, полученных в ходе осмотра телефона изъятого у её подзащитного, являются снимками экрана (скриншотами) мобильного устройства типа "Apple iPhone" и не являются оригиналами изображений полученных при фотосъемке, то есть могли быть изготовлены и на другом аналогичном устройстве. Во время изготовления снимков Захаренков находился в другом месте, что также не оценено судом.

Ставит под сомнение обоснованность показаний свидетеля ФИО6 - понятого, присутствующего при осмотрах мест происшествия, который пояснял, что Захаренков сам доставал спрятанные пакеты с наркотическим средством, при этом на пакетах отпечатки пальцев осужденного не обнаружены.

Считает, что положенные в основу обвинения показания свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8 и ФИО4 не подтверждают вину Захаренкова И.С. Сведений о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств, сотрудники полиции не обладали, сам Захаренков употребляет наркотические средства.

В связи с этим просит обжалуемые решения изменить, переквалифицировать действия Захаренкова И.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание смягчить, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В кассационной жалобе осужденный Захаренков И.С. также выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным определением. Считает данные судебные решения подлежащими изменению.

В обоснование своей жалобы указывает, доводы аналогичные доводам своего защитника.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание смягчить, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденного и его защитника - адвоката Макарук И.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Захаренкова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Захаренкова И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного Захаренкова И.С.; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4

Вопреки доводам жалоб данные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Также виновность Захаренкова И.С. подтверждается другими доказательствами: протоколом личного досмотра Захаренкова И.С. от 8 апреля 2019 года, при проведении которого он пояснял, что занимается сбытом наркотических средств; протоколами осмотра мест происшествий - участков местности, на которых были осуществлены закладки наркотических средств, с участием Захаренкова И.С.; заключениями эксперта от 23 апреля 2019 года; заключением эксперта N 16/Э/Фт/44-19 от 4 октября 2019 года и другими допустимыми доказательствами.

Заявление стороны защиты об отсутствии понятых при личном досмотре Захаренкова И.С. являются надуманными, поскольку согласно протоколу при досмотре присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6

Версия стороны защиты об оказании давления на осужденного сотрудниками полиции при задержании проверялась судами и обоснованно признана надуманной. Выводы суда в этой части мотивированны.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб, приведенные в приговоре заключения экспертиз оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Суд пришел к обоснованному выводу о допустимости и достоверности данных доказательств, поскольку все заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, с постановлениями о назначении экспертиз осужденный был ознакомлен в установленном УПК РФ порядке.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением подробных мотивов в обоснование принятых решений, которые изложены в соответствующих постановлениях.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Захаренкова И.С.

Таким образом, правовая оценка действий Захаренкова И.С. основана на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ изменению не подлежит.

Вопреки доводам кассационных жалоб наличие у Захаренкова И.С. умысла на сбыт наркотических средств судами установлен на основании совокупности допустимых доказательств, в том числе таких, как протоколы осмотров мест происшествий, показаний свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 (данными в ходе предварительного расследования), заключения химических экспертиз.

Факт возможной добровольной сдачи наркотических средств осужденным, судом также проверялся. Оценив обстоятельства задержания Захаренкова И.С, наличие в его телефоне фотографий с мест "закладок" и геолокаций к фотографиям мест "закладок", судом обоснованно сделан вывод о недобровольности действий Захаренкова И.С. с точки зрения примечаний 1 к ст. 228 УК РФ.

Наказание Захаренкову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Захаренкову И.С, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Требования ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом выполнены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Захаренкову И.С. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено, в связи с чем жалобы стороны защиты удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Захаренкова Ильи Сергеевича и его защитника - адвоката Макарук Ирины Валентиновны на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

С.А. Панфёрова