Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-9799/2020[77-169/2021-(77-1668/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Кураковой С.С. и Устимова М.А, при секретаре Черных Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кириченко Е.Ю. в интересах осуждённого Ашихмина А.В. на приговор Полярного районного суда Мурманской области от 13 марта 2020 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кириченко Е.Ю. в интересах осужденного Ашихмина А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Зубковой Е.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 13 марта 2020 года

Ашихмин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 28 мая 2020 года приговор в отношении Ашихмина А.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Ашихмин А.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" Мурманской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кириченко Е.Ю. в интересах осуждённого Ашихмина А.В. считает приговор и апелляционное постановление незаконными и подлежащими отмене вследствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ не оценил каждое доказательство в точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности. Полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, без указания способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий совершенного преступления. Считает, что выводы суда о виновности Ашихмина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в приговоре не мотивированы надлежащим образом, а суд апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения оставил без внимания.

Указывает, что суды необоснованно отклонили ходатайства стороны защиты об исключении ряда доказательств как недопустимых, в частности административных протоколов, при составлении которых права и обязанности Ашихмину не разъяснялись.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, считает, что доказательств того, что Ашихмин А.В. находился в состоянии опьянения, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, ставит под сомнение законность требований сотрудников ГИБДД о направлении Ашихмина А.В. на медицинское освидетельствование.

Считает, что нарушен порядок медицинского освидетельствования Ашихмина, проведенного врачом Дудниковой Л.А, которая не отрицала в судебном заседании, что координационные пробы, предусмотренные приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", она не проводила, чем нарушила указанный порядок и внесла недостоверные сведения. По этим основаниям полагает, что акт медицинского освидетельствования следует признать недопустимым доказательством. Указывает, что суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил.

Просит приговор суда и апелляционное постановление отменить, Ашихмина А.В. оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Выводы суда о виновности Ашихмина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Ашихмин А.В. на предварительном следствии в явке с повинной и показаниях не отрицал, что управлял автомобилем после употребления алкогольного пива, ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы осужденного о невиновности были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К.М.А. и Б.А.П. об обстоятельствах остановки ими автомобиля под управлением Ашихмина А.В, который находился с признаками алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования на состояние опьянения как с помощью алкотестера, так и от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями врача Дудниковой Л.А. об обстоятельствах освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают факт отказа водителя Ашихмина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования и иными материалами дела.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Ашихмина А.В, как и оснований для его оговора не установлено.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для признания Ашихмина А.В. виновным.

Доводы жалобы защитника о нарушении процедуры направления Ашихмина А.В. на медицинское освидетельствование являются необоснованными, поскольку действия сотрудников ГИБДД Кислова М.А. и Байрака А.П. в полной мере соответствовали требованиям ст. 12.24 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование, судами дана надлежащая оценка этому.

Вопреки доводам жалобы, суды приняли обоснованное решение об отсутствии нарушений при составлении административных материалов и акта медицинского освидетельствования в отношении Ашихмина А.В, которые могли бы повлечь признание исследованных доказательств недопустимыми.

Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 993н.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Все ходатайства стороны защиты, заявленные при разбирательстве дела по существу, судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Судами не установлено нарушений прав участников уголовного судопроизводства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора.

Вопреки доводам жалобы приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, в судебном решении приведены.

Действиям Ашихмина А.В. по ст. 264.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание Ашихмину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Ашихмина А.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное постановление содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кириченко Е.Ю. в интересах осуждённого Ашихмин А.В. на приговор Полярного районного суда Мурманской области от 13 марта 2020 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи С.С. Куракова

М.А. Устимов