Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-723/2021[88а-3003/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шведа С.Г. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 5 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1154/2020 по административному исковому заявлению Шведа С.Г. к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шведа С.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании требования администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 11 марта 2020 года о сносе аварийного многоквартирного жилого "адрес" в части срока его исполнения, возложении обязанности изменить указанное требование, установив срок его исполнения не позднее 30 сентября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником помещения данного многоквартирного жилого дома. Распоряжением заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" по городскому хозяйству от 22 февраля 2020 года N 496р, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 29 января 2019 года N 38, данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 11 марта 2020 года в ее адрес администрацией муниципального образования "Город Архангельск" направлено требование в срок до 31 декабря 2021 года решить вопрос о сносе указанного дома. Полагает, что установленный этим требованием срок для решения собственниками помещений многоквартирного жилого дома вопроса о его сносе является явно неразумным, нарушает его жилищные права.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Шведа С.Г. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец Шведа С.Г. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тесту также - Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в пункте 7(1) данного Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (пункты 47 и 47(1) Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при-знание в установленном Правительством Российской Федерации порядке много-квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как следует из представленных материалов, Шведа (Рекина) С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

По результатам обследования многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией составлено заключение от 29 января 2019 года N 38, в котором указано на выявление оснований для признания этого многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение послужило основанием для принятия администрацией муниципального образования "Город Архангельск" распоряжения от 22 февраля 2019 года N 496р "О признании "адрес" в "адрес" аварийным и подлежащим сносу".

Письмом администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 11 марта 2020 года N 16-29/472 Шведа (Рекиной) С.Г. предложено в срок до 31 декабря 2021 года совместно с другими собственниками помещений многоквартирного жилого дома решить вопрос о его сносе.

Полагая данное требование незаконным в части установленного им срока принятия решения о сносе, нарушающим ее жилищные права, Шведа С.Г. оспорила его в судебном порядке в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к правильному выводу о том, что срок решения вопроса о сносе жилого дома до 31 декабря 2021 года является разумным и не нарушает жилищных прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда правильно согласилась с этими выводами по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, указал, что в силу положений статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

При этом решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, об установлении определенного срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Предъявление собственникам помещений в признанном аварийном жилом доме требования о его сносе в силу прямого указания части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение органом местного самоуправления срока, в течение которого такой снос должен быть осуществлен.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что оспариваемое требование направлено на обеспечение жилищных прав лиц, проживающих в признанном аварийном жилом доме, а установленный им срок для решения вопроса о сносе жилого дома отвечает требованиям разумности и не является произвольным, поскольку определен с учетом как технического состояния основных конструкций здания, степени их повреждения, так и наличия и степени сохранности свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с чем не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы административного истца.

Оспариваемое требование не препятствует собственникам помещений многоквартирного дома ранее установленного в нем срока решить вопрос о его сносе, направив в адрес администрации муниципального образования "Город Архангельск" соответствующее решение.

Заключение N 240/20, составленное ООО "Беломорская Сюрвейерская Компания" 22 октября 2020 года, не противоречит имеющимся в материалах дела иным доказательствам технического состояния жилого дома, признанного аварийным, которые получили надлежащую оценку суда, а содержащиеся в нем выводы безусловно не свидетельствуют о наличии оснований для немедленного проведения работ по его сносу.

Так как совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, у суда отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 5 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Шведа С.Г. к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, оставить без изменения, кассационную жалобу Шведа С.Г. - без удовлетворения.

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 5 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: