Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-926/2021[88а-3074/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шустовой О.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2731/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области к Шустовой О.А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустова О.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Вологодской области (далее - МИФНС N12, инспекция). 26.02.2018 налоговый агент САО "ВСК" предоставил в МИФНС N 12 справку о доходах физического лица Шустровой О.А. за 2017 год N 16041, согласно которой Шустровой О.А. в 2017 году получен доход, облагаемый по ставке 13%, в размере 206 006 рублей. МИФНС N 12 направила Шустровой О.А. налоговое уведомление от 28.07.2018 N21239433 об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 9447 рублей.

В установленный законом срок налог не уплачен.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая инспекция направила Шустровой О.А. требование об уплате налога N 37104 по состоянию на 24.12.2018 со сроком исполнения до 12.02.2019, которое не исполнено.

05.11.2019 МИФНС N 12 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 22 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

11.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 21.11.2019 в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

18.05.2020 МИФНС N 12 обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Шустровой О.А. задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц (не удержанного налоговым агентом) за 2017 год в сумме 9447 рублей.

Решением Череповецкого городского суда от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 декабря 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик Шустрова О.А. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2018 налоговым органом Шустровой О.А. направлено налоговое уведомление N 21239433, в котором отражен, в том числе, расчет налога на доходы физических лиц, предложенный к уплате в размере испрашиваемой по настоящему делу недоимки.

В виду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом Шустровой О.А. выставлено требование N 37104 о наличии у нее по состоянию на 24.12.2018 задолженности. В требовании предложено в срок до 12.02.2019 уплатить недоимку по налогу.

05.11.2019 МИФНС N 12 обратилась к мировому судье по судебному участку N 22 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 9447 рублей (материалы дела N 2а-4318/2019).

По смыслу положений глав 111 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

11.11.2019 мировым судьей судебного участка N 22 выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 21.11.2019 отменен в виду представления возражений должником.

15.05.2020 МИФНС N 12 обратилась в Череповецкий городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом действительно должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного (городского) суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поэтому доводы административного ответчика о пропуске процессуальных сроков подлежат отклонению.

Ссылка административного ответчика на то, что в ходе исполнительных производств, по которым она являлась взыскателем, денежные средства САО "ВСК" (должником) перечислялись не ей, а другому лицу (Чистякову И.Р.), основанием для отмены судебного решения не является, поскольку, как установлено в суде, Чистяков И.Р. являлся представителем истца, взыскателя Шустовой О.А. по доверенности, поэтому в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия представителя по получению денежных средств совершались от имени и по поручению Шустовой О.А, создавая непосредственно для неё права и обязанности, в том числе связанные с уплатой налога на доходы физических лиц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области к Шустовой О.А. о взыскании обязательных платежей, оставить без изменения, кассационную жалобу Шустовой О.А. - без удовлетворения.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: