Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-2378/2021[88-3988/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лепской К.И, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 102/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Половченкову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 20 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Половченкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 10 июня 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Половченковым А.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Половченкову А.А. кредит в сумме 11 083 руб. 07 коп. сроком до 25 апреля 2018 года с уплатой процентов по ставке 24 % годовых. Денежные средства Половченкову А.А. были предоставлены 10 июня 2014 года. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность за период с 26 августа 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 1 190 111 руб. 71 коп, из которых 49 770 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 36 176 руб. 47 коп. - сумма процентов, 1 104 165 руб. 02 коп. - штрафные санкции. При подаче иска Банк снизил начисленные штрафные санкции до 27 539 руб. 90 коп.

Решением Новосокольнического районного суда Псковской области от 20 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 ноября 2019 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Псковский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 ноября 2020 года решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 20 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.

Суд взыскал с Половченкова А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность в размере 113 486 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 469 рублей 73 копейки.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 10 июня 2014 между сторонами был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 11 083 руб. 07 коп сроком погашения до 25 апреля 2018 года, с уплатой процентов по ставке 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком указанного обязательства, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, у него образовалась задолженность за период с 26 августа 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 1 190 111 руб. 71 коп, из которых 49 770 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 36 176 руб. 47 коп. - сумма процентов, 1 104 165 руб. 02 коп. - штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда города 8 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Суд первой инстанции, разрешая требования, пришел к выводу о том, что доказательств заключения кредитного договора представлено не было, в связи с чем оснований к удовлетворению иска не имелось.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения стороны ответчика, подтверждавшего использование кредитных денежных средств, пришел к выводу о факте заключения сторонами кредитного договора, отсутствие доказательства его исполнения ответчиком.

Доводы кассационной жалобы ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" о том, что судом неправильно оценены доказательства о наличии задолженности, были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установилналичие задолженности в размере заявленной истцом суммы и произвел взыскание в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной неустойки, подлежат отклонению, поскольку судом она взыскана в размере, заявленной истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 20 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи