Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-3041/2021[88-4465/2021]

N 88-4465/2021

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив кассационную жалобу Турилина Ефима Александровича на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N2-6119/2019 по иску Турилина Ефима Александровича к Донченко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 года, заявления Донченко Д.В, ООО "Технотек" удовлетворены; Донченко Д.В, ООО "Технотек" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе Турилин Е.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылается на неправильное толкование норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года исковые требования Турилина Е.А. удовлетворены.

22 июня 2020 года Донченко Д.В. направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

23 июня 2020 года лицо, не привлечённое к участию в деле, ООО "Технотек" направило в адрес суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что указанные лица реализовали свое право на обжалование решения, подав жалобы в установленный законом срок с момента получения обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с указанными выводами.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда от 28 ноября 2019 года было изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года, дело сдано в отдел судопроизводства 27 марта 2020 года.

Приведенные обстоятельства в их совокупности безусловно затруднили своевременную подготовку жалоб и их направление в суд и свидетельствуют об уважительности пропуска заявителями процессуального срока.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств, с учетом доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья