Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-863/2021[88-3082/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и Северо-западного таможенного управления на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 2-1550/2020 по иску Северо-западного таможенного управления к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителей Северо-западного таможенного управления ФИО7 и ФИО5, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы жалобы Управления и возражавших относительно жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец-Северо-Западное таможенное управление Федеральной таможенной службы (далее также-СЗТУ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что с 12 июля 2013 г. ФИО1 является пенсионером и получает пенсию за выслугу лет по линии таможенных органов Российской Федерации, размер пенсии был исчислен с применением районного коэффициента 1, 4 установленного для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, проживающих в городе Мурманске, на период проживания в этой местности.

При назначении пенсии ФИО1 был ознакомлен с условиями выплаты пенсии, пособий, надбавок, компенсаций и обязался незамедлительно информировать таможенный орган по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер пенсии, в том числе, о перемене места жительства (переезде по другому адресу или в другое государство).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области ФИО1 в период с 1 октября 2013 г. по 26 октября 2018 г. был снят с регистрационного учета в городе Мурманске в Ивановскую область.

Вместе с тем, ФИО1 сведения о переезде из города Мурманска в Ивановскую область своевременно представлены не были, ввиду чего ему продолжались начисление и выплата пенсии за выслугу лет от таможенных органов с учетом районного коэффициента 1, 4.

На основании информации, свидетельствующей о факте переезда ответчика в указанный период из города Мурманска на другое место жительства в Ивановскую область, СЗТУ 17 июня 2019 г. направлено распоряжение на удержание излишне полученной суммы пенсии, образовавшейся за счет необоснованного применения к ней районного коэффициента в период с 1 октября 2013 г. по 26 октября 2018 г. в размере 280041, 01 руб. по 20 % от пенсии ежемесячно полного погашения задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии в вышеуказанном размере.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 5 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 сентября 2020 г, исковые требования Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Северо-Западного таможенного управления взысканы денежные средства в сумме 70 973 руб. 72 коп.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 329 руб. 21 коп.

В кассационной жалобе, поданной Северо-Западным таможенным управлением, содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований Северо-Западного таможенного управления о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 209 067руб. 29 коп, принятии нового судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной ответчиком ФИО1, содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении нового судебного акта об отказе истцу в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 28 января 2001 г. по 11 июля 2013 г. ФИО1 проходил службу в Мурманской таможне в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию коррупции Мурманской таможни; срок службы в календарном исчислении составил 13 лет 10 месяцев 16 дней, в льготном исчислении - 06 лет 08 месяцев 04 дня, общий трудовой стаж - 20 лет 06 месяцев 20 дней.

Приказом руководителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 8 июля 2013 г. N-к ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

27 сентября 2013 г ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

В тот же день ответчиком дано письменное обязательство незамедлительно информировать таможенный орган по месту жительства либо подразделение службы ФТС России обо всех изменениях, влияющих на размер пенсии (пособия, надбавки, увеличений, компенсаций) либо лишающих права на дальнейшее их получение, в частности о перемене места жительства (снятие с регистрации, продажа квартиры, переезд в другое государство).

С 12 июля 2013 г. ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Размер пенсии за выслугу лет был исчислен в соответствии с абзацем 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, с применением районного коэффициента 1, 4 установленного для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, проживающих в городе Мурманске, на период проживания в этой местности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 12.03.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", Законом РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Федеральным Законом от 21 июля 1997г. N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Приказом ФТС России от 21.04.2011г. N833 которым утверждена Инструкция о порядке пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов Российской Федерации и их семей, п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами спора доказательства, в числе которых, сведения Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, уведомление ответчика о принятом распоряжении об удержании излишне полученной суммы пенсии, копию свидетельства о регистрации ответчика по месту пребывания от 17 сентября 2013 г..N2311, признал установленным, что 11 сентября 2013 г..ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства: "адрес", в период с 17 мая 2017 г..по 12 сентября 2017 г..и с 27 октября 2018 г..по 26 января 2019 г..- был зарегистрирован по месту пребывания в городе Мурманске, усмотрел недобросовестность в действиях ответчика, взявшего обязательство по извещению истца о снятии с регистрационного учета в городе Мурманске, перемене места жительства, и данную обязанность не исполнившего.

Применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с 1 октября 2013 г..по 30 апреля 2017 г, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченную за периоды с 1 мая 2017 г..по 16 мая 2017 г..и с 13 сентября 2017 г..по 26 октября 2018 г..сумму пенсии с применением районного коэффициента 1, 4, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 70 973, 72 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Пенсионное обеспечение сотрудников, проходивших службу в таможенных органах, урегулировано Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты на период проживания их в этих местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 7 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

В силу части 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

При разрешении спора судами дано правильное толкование приведенных норм материального, согласно которым обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, возложена на пенсионера, при этом последний несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии, а в случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установилв действиях ответчика недобросовестность, выразившуюся в не извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение об изменении места проживания, влекущего утрату выплаты пенсии с применением районного коэффициента 1, 4.

Ссылки в жалобе ФИО1 о недоказанности перечисленных обстоятельств, как направленные на переоценку установленного судом не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом вывод суда об удовлетворении иска СЗТУ соответствует положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод истца СЗТУ о несогласии с выводом судов о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности, также не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку решение суда в этой части основано на правильном применении положений части первой статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при установленных судом обстоятельствах, что при надлежащем осуществлении контроля за возможной утратой гражданином права на получение пенсии в повышенном размере истец имел возможность, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, получить данную информацию самостоятельно и выявить необоснованное получение истцом пенсии с применением районного коэффициента 1, 4.

С мотивами отклонения данного довода истца, приведенных в апелляционном определении, судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Северо-западного таможенного управления и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи