Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 66а-493/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнилова А.В. о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год по апелляционной жалобе Корнилова А.В. на решение Нижегородского областного суда от 28 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя административного истца - "данные изъяты", заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

14 сентября 2017 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее также - приказ от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17, Перечень 2018).

Приказ от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В пункт 323 раздела "город Нижний Новгород" Перечня 2018 включен объект недвижимости с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

В пункт 329 раздела "город Нижний Новгород" Перечня 2018 включен объект недвижимости с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

12 ноября 2018 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ NСл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее также - приказ от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18, Перечень 2019).

Приказ от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 484 раздела "город Нижний Новгород" Перечня 2019 включен объект недвижимости с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

В пункт 492 раздела "город Нижний Новгород" Перечня 2018 включен объект недвижимости с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19, Перечень 2020).

Приказ от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 459 раздела "город Нижний Новгород" Перечня 2020 включен объект недвижимости с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

В пункт 467 раздела "город Нижний Новгород" Перечня 2020 включен объект недвижимости с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

Корнилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в вышеуказанной части названных нормативных правовых актов, обосновывая свою позицию тем, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, что включение названного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал административный истец, принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания включены в оспариваемые Перечни не правомерно, поскольку с момента приобретения до настоящего времени здания не функционируют, в них проводится реконструкция.

Решением Нижегородского областного суда от 28 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об удовлетворении его требований. Административный истец в своей жалобе указывает на то, что объекты находятся в стадии реконструкции и состав помещений в них изменен, в связи с чем считает, что судом необоснованно приведены ссылки на неактуальную техническую документацию-экспликацию, составленную на 15 февраля 2008 года. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано представителю административного истца в предоставлении дополнительной технической документации, из которой возможно было бы установить состав и назначение помещений спорных объектов на сегодняшний день.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области представлены возражения, в которых административный ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N 169 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах:

для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента (пункт 2.2);

для прочих объектов налогообложения - 0, 5 процента (пункт 2.3).

Согласно статье 1 Закона N140-З на территории Нижегородской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется с 1 января 2015 года.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; (нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ);

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес" и нежилое здание с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес", относились к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, и обоснованно включены административным ответчиком в Перечни 2018, 2019, 2020 как по основанию нахождения указанных объектов на земельном участке с видом разрешенного использования, прямо предусматривающим размещение на нем торговых объектов, так и по основанию предназначения зданий для использования в целях размещения торговых объектов.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", и нежилого здания с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2020.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2020 следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером "Номер", площадью 307, 9 кв.м, имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое отдельностоящее здание (магазин)".

Из содержащихся в технической документации сведений, экспликации, составленных по состоянию на 15.02.2008 года объект недвижимого имущества с кадастровым номером "Номер" состоит из помещений с назначениями: кладовка, кабинет, коридор, туалет, холод. камера, умывальная, раздевалка, моечная, зал, электрощитовая, торговый зал, тамбур. При этом площадь торговых залов составляет 113, 5 кв.м (32, 6 кв.м + 80, 9 кв.м).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2020 следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером "Номер", площадью 96, 6 кв.м, имеет назначение "нежилое", наименование "магазин".

Из содержащихся в технической документации сведений, экспликации, составленных по состоянию на 15.02.2008 года объект недвижимого имущества с кадастровым номером "Номер" состоит из помещений с назначениями: кладовка, кабинет, коридор, туалет, торговый зал, тамбур. При этом площадь торгового зала составляет 31, 9 кв.м.

Исходя из позиции 112 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", торговым залом является специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости отвечают признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, поскольку в соответствии с документами технического учета и в первом объекте, и во втором более 20% от общей площади этих зданий используется под торговый зал.

Кроме того, суд первой инстанции, установив расположение спорных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером "Номер" с видом разрешенного использования "под здания магазинов с прилегающей территорией, для иных видов жилой застройки" сделал верное заключение о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости прямо предусматривает размещение на нем торговых объектов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции, исходя из сведений технического паспорта на спорные объекты недвижимости, было установлено, что более 20 % от общей площади нежилых зданий занимают помещения, назначение которых в соответствии с документами технического учета предусматривает размещение торговых объектов, в связи с чем, здания отвечают признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости. Для включения объектов недвижимости в перечень совокупности условий, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ не требуется и достаточно одного из перечисленных в этой статье условий.

Также в суде апелляционной инстанции представленные представителем истца документы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в них обстоятельства имели место после вынесения обжалуемого судебного постановления, не являлись предметом проверки суда первой инстанции им не давалась правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах у уполномоченного органа имелись законные основания для включения спорных объектов в оспариваемые Перечни. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение указанных объектов в оспариваемые Перечни соответствует установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи