Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 66а-498/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.

судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания Горине А.Е, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Дмитриева М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебединцева "данные изъяты" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим с момента принятия пункта 2271 Перечня объектов, недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 года N 557 "Об утверждении Перечня объектов, недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление Лебединцева "данные изъяты" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного истца Лебединцева А.В. - адвоката Колесника Д.Е, возражения Прокуратуры Республики Башкортостан, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 года N 557 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2015 год).

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

Пунктом 2271 Перечня на 2015 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2015 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 3015, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Лебединцев А.В, являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N, N, N55, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N обратился с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия приведенной нормы, ссылаясь на то, что объект капитального строительства и земельный участок, на котором расположено здание, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень на 2015 год нарушает его права, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующим пункт 2271 Перечня на 2015 год со дня его принятия.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года административное исковое заявление Лебединцева "данные изъяты" удовлетворено. Суд решил:

Признать недействующим с момента принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 2271 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 3015, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Лебединцева "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ и официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан https://npa.bashkortostan.ru/.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что Верховным судом Республики Башкортостан оставлено без внимания, то обстоятельство, что налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 ПК РФ, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (ст. 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций"). На основании ежегодно представляемого Управлением Росреестра по Республике Башкортостан перечня объектов недвижимого имуществ, выгруженного из базы данных Автоматической информационной системы Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с составом сведений, определенным Федеральной налоговой службой России, Министерство формирует перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) спорный объект недвижимости с кадастровым номером N предусматривает размещение объектов бытового обслуживания. Так согласно экспликации на данном объекте расположены нежилые помещения с бытовыми помещениями (лит. Б, Б1, Б2), кабинеты (лит. Б, Б1, Б2). Следовательно, включение в рассматриваемый Перечень объекта с кадастровым номером N, общей площадью 3015, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" является законным и обоснованным.

Прокуратура Республики Башкортостан представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила указанное решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Лебединцева А.В, на основании доверенности адвокат Колесник Д.Е, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи пояснил, что доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан несостоятельны, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просил решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. в заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", с 01 января 2015 года введен налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций, соответственно исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 года N 557 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Пунктом 2271 в Перечень на 2015 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 3015, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, расположенных в нежилом трехэтажном здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который согласно данным архива был учтен в Едином государственном реестре земель в 2004 году с разрешенным использованием "под производственно-складские помещения", в последствии сведения о виде разрешенного использования изменились на "для эксплуатации производственно-складских помещений и теплой стоянки для автомобилей" (л.д.27-30 т.1).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно определенных фактических обстоятельствах дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана верная оценка, судом правильно применены нормы материального права.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Как следует из объяснений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, спорное здание включено в Перечень исходя из сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании.

Кроме того, суд первой инстанции, установив расположение спорного здания на земельном участке, кадастровый N с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственно-складских помещений и теплой стоянки для автомобилей" правомерно констатировал, что названный вид безусловно не предусматривает размещение на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов.

Из содержащихся в техническом паспорте сведений следует, что здание имеет назначение - нежилое, наименование - данные отсутствуют; состоит из литера А (нежилые помещения теплой стоянки со складскими помещениями), литера А2 (склад), литера Б (нежилые помещения РММ с бытовыми помещениями), литера Б1 (нежилые помещения РММ с бытовыми помещениями), литера Б2 (нежилые помещения РММ с бытовыми помещениями), литера Б3 (склад), литера В (мойка автомобилей), литера Д (кузнечный цех), литера Ж (очистные сооружения) (л.д.3 т.2).

Согласно экспликации площадей к поэтажному плану следует, что в здании с кадастровым номером N располагаются следующие помещения:

на 1 этаже: литера А - цеха и склады, бокс для машин; два склада; литера Б - диспетчерская; литера Б1 - цеха, аккумуляторные, венткамеры, бокс для машин, склады; литера Б2 - кабинет, бытовка, подсобное; литера Ж - очистные, насосная.

на 2 этаже: литера А - склады, бытовка; литера Б - архив, кабинеты, санузлы; литера Б2 - кабинеты, приемная, бытовка; литера Б3 - склад; литера В - моечная; литера Д - кузнечный цех;

на 3 этаже: литера А - площадка для обслуживания, склады, душевая, сауна, топочная, душевая; литера А2 - склад; литера Б - актовый зал, кабинеты (л.д.5-6 т.2).

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие помещений с наименованием "кабинет", не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N180 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан уполномочено на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В пункте 3.4 Порядка указано, что в ходе проведения обследования комиссией проводятся обмеры (измерения) площадей объектов (при необходимости), расчеты в соответствии с утвержденной Методикой, а также осуществляется фото- и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта недвижимого имущества, а также фото- и (или)видеосъемка информационных стендов с данными о физических и юридических лицах, осуществляющих деятельность на площадях объекта.

Однако, обследование Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан фактического использования здания и помещения в нем не производилось.

Таким образом, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения более 20% от общей площади здания на начало налогового периода.

Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации) спорный объект недвижимого имущества по критериям назначения, разрешенного использования или наименования не подлежал включению в Перечень.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статья 60, часть 1 статьи 61 названного выше процессуального кодекса).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2015 год, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Поскольку содержание технической документации не свидетельствует о наличии в спорном здании помещений, площадью более 20 процентов от общей площади здания, используемых в установленных статьей 378.2 НК РФ целях, а проверка фактического использования здания уполномоченным органом не проводилась, суд пришел к правильному выводу о неправомерности включения спорного объекта в Перечень и об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативно правовой акт в части включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень 2015 года является недействующий с момента его принятия.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером N не отвечает критериям, предусмотренным пунктами 4 статьи 378.2 НК РФ и статье 2.1 Закона Республики Башкортостан N 43-з.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании статьи 111 КАС РФ пришел к верному выводу о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Лебединцева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи