Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 66а-645/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Кощеевой Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ДАРК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ДАРК" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 469 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под магазин, гостиницу, производственную базу и подъездные пути, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 16450240, 83 рублей. Вместе с тем, согласно отчету ООО Оценочная компания " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7947 479 рублей.

По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают его права и обязанности как собственника, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 469 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под магазин, гостиницу, производственную базу и подъездные пути, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 7947 479 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии административный истец просил суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере, установленном судебным экспертным заключением.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года постановлено: административное исковое заявление ООО "ДАРК" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 14 сентября 2020 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 469 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под магазин, гостиницу, производственную базу и подъездные пути, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 9 089000 рублей.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Некорректно осуществлен подбор объектов-аналогов п основным ценообразующим факторам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО "ДАРК" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 469 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под магазин, гостиницу, производственную базу и подъездные пути, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес".

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з (ред. от 30.11.2020) "О налоге на имущество организаций" административные истцы являются плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельного участка Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 августа 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 16 450 240, 83 рублей.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчет ООО Оценочная компания " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 7 947 479 рублей.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 9089 000 руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании результатов судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка заключения эксперта как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы заключения эксперта.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено экспертом отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющим стаж работы в области оценки свыше 10 лет, являющимся действующим членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков", обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по оценке недвижимости, застраховавшим ответственность и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в заключение эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости на дату оценки по спорному сегменту, каждый объект-аналог сопоставлен с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявлены различия, в связи с наличием которых, цена скорректирована с целью дальнейшего определения стоимости объекта недвижимости. В частности, экспертом учтены такие ценообразующие факторы, как передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав, условия продажи, условия рынка, вид использования и (или) зонирование, местоположение объекта, физические и экономические характеристики.

Данных о том, что экспертом не установлено фактическое использование объекта на дату оценки, некорректно осуществлен подбор объектов-аналогов, необоснованно не применена корректировка на местоположение, а также о том, что это повлияло или могло повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объекта исследования, административным ответчиком не представлено.

Административным ответчиком, не обладающим специальными познаниями, не доказана со ссылками на методологию необходимость введения дополнительных корректировок, между тем, эксперт, в компетенцию которого входит выбор корректировок в зависимости от ценообразующих факторов, обосновал необходимость либо отсутствие необходимости введения таких корректировок.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд верно исходил из того, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. Таких доказательств, стороной ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи: