Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 66а-713/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Кощеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело Акционерного общества Монтажно-технологическое управление "Кристалл" к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании недействующим пункта 279 приложения к распоряжению Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года N3042-р "Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год", по апелляционной жалобе Акционерного общества Монтажно-технологическое управление "Кристалл" на решение Оренбургского областного суда от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителя административного истца - ФИО7, представителя Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области - ФИО8, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО6, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года N 3042-р, размещенным на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликованным 25 декабря 2019 года на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru, утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

Данный Перечень является приложением к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года N 3042-р.

Согласно пункту 279 Перечня нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Акционерное общество Монтажно - технологическое управление "Кристалл" (далее по тексту - АО МТУ "Кристалл") являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилось в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, обосновывая свою позицию тем, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение названного объекта недвижимости в Перечень на 2020 год противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает его права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налогов в завышенном размере.

Решением Оренбургского областного суда от 7 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО МТУ "Кристалл" ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом первой инстанции неверно определены вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, кроме того, в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое использование свыше 20% общей площади здания под офисы.

Относительно апелляционной жалобы Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО МТУ "Кристалл" - ФИО7 просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (посредством видеоконференцсвязи) представитель Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - ФИО8 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО6, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства по делу, указанные в протоколе судебного заседания от 10 марта 2021 года, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 1 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, часть 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года N613/70-III-ОЗ (в редакции от 29 июня 2020 года) "О налоге на имущество организаций" сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

Согласно части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года N613/70-III-ОЗ (в редакции от 29 июня 2020 года) "О налоге на имущество организаций" налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и является обязательным к уплате на территории Оренбургской области.

В силу положений части 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года N613/70-III-ОЗ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Проанализировав приведенные положения налогового законодательства, оценив представление в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности включения в оспариваемый нормативный правовой акт спорного здания.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что АО МТУ "Кристалл" является собственником здания с кадастровым номером N назначение "нежилое", наименование "здание", общей площадью 1736, 7 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

На момент принятия распоряжения Министерством природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 годаN3042-р спорный объект недвижимости:

имел площадь 1736, 7 кв. м;

имел назначение "нежилое здание", наименование "здание" (выписка из ЕГРН т. 1, л. д. 16), согласно техпаспорту здание, назначение "производственная база" (т. 2, л. д. 16-41);

располагался на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "размещение административного здания и гаража" (код 6 приложения к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N540 "об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков") (т. 1, л. д. 19-20).

Анализируя вид разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не предполагает однозначного размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечень на 2020 год включено быть не могло.

Согласно техпаспорту на здание, назначение нежилого строения в котором определено как "производственная база", в экспликации все помещения в нем имеют назначения "основное", "подсобное", "коридор", "гараж", "склад", что так же не позволяет отнести его к объекту для размещения в нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как следует из позиции административного ответчика, спорное здание было включено в Перечень на 2020 год как административно-торговый центр, исходя из фактического использования здания (строения, сооружения) более 20 % от общей площади в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Так, в материалы дела представлен акт осмотра N44-114 от 02.09.2019 года фактического использования спорного объекта, который содержит в графе 5 "описание нежилой площади", наименование помещения "административное здание", вид фактического использования "офисы" - площадь - 1736, 7 кв. м, какие либо фактические замеры площади, используемой под офисы и другую офисную инфраструктуру не проведены (т. 1, л. д. 144, оборотная сторона). Кроме того, документ, на который ссылается как административный ответчик в своих возражениях, так и суд первой инстанции в судебном решении, который содержит расчет площади по фактическому использованию, не имеет необходимых реквизитов, таких как наименование, подписи, печать, указания на принадлежность, к какому либо документу (т. 1 л. д. 231). Из пояснений административного ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что данный документ был составлен во время производства по настоящему административному делу, то есть не на момент утверждения оспариваемого нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу, что акт осмотра N44-114 от 02.09.2019 года фактического использования спорного объекта и расчет, находящийся в т. 1, л. д. 231 нельзя признать надлежащими доказательствами по делу.

При этом, как следует из представленных в материалы дела договоров аренды, на момент утверждения Перечня на 2020 год под размещение офисов, объектов торговли, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания были переданы помещения площадью, соответствующей 15, 25% общей площади здания.

Доводы административного ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорное здание в Перечень на 2020 год включено быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2020 год, не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие соответствие спорного здания требованиями статьи 378.2 НК РФ, судебный акт об отказе в признании недействующей оспариваемой нормы является незаконным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, судебная коллегия исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, учитывая, что административные истцы являются плательщиками налога на имущество за 2019 год, и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня на 2020 недействующим со дня его принятия.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Оренбургского областного суда от 7 декабря 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление акционерного общества Монтажно-технологическое управление "Кристалл" - удовлетворить.

Признать не действующим пункт 279 приложения к распоряжению Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года N3042-р "Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год" с момента принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи: