Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 66а-951/2021

г. Нижний Новгород

16 марта 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе С. на определение судьи Нижегородского областного суда от 21 декабря 2020 года, которым С. отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Нижегородской области от 14 сентября 2020 года N176/2205-6 "Об установлении общих результатов дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N11", установил

:

С. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Нижегородской области от 14сентября 2020 года N176/2205-6 "Об установлении общих результатов дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N11".

Определением судьи Нижегородского областного суда от 21 декабря 2020 года в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано на основании пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе С. просит указанное определение Нижегородского областного суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на обоснованность заявленных им административных исковых требований.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных доказательств, постановлением Избирательной комиссии Нижегородской области от 14 сентября 2020 года N176/2205-6 установлены общие результаты дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N11. При этом С. является избирателем по иному одномандатному округу - N8.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения, действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что заявитель не входит в круг участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанного решения, поскольку не является гражданином, чье активное избирательное право непосредственно затрагивается порядком осуществления голосования избирателей и определением итогов голосования.

Доводы частной жалобы С. основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Исходя из изложенного, в принятии административного искового заявления правомерно отказано административному истцу, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил

:

определение Нижегородского областного суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Судья