Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-436/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 февраля 2021 года) жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на вступившее в законную силу решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 г., вынесенное в отношении директора ФГБУ "Северо-Кавказский специализированный санаторно-реабилитационный центр МЧС России" Моисеенко Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 г. жалоба Моисеенко Д.С. удовлетворена частично. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 15 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказский специализированный санаторно-реабилитационный центр МЧС России" (далее - ФГБУ "СКССРЦ МЧС России") Моисеенко Д.С. по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу, правомочным рассмотреть дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по Ставропольскому краю) Золина Г.В. просит отменить постановленный судебный акт, вынесенный по делу об административном правонарушении, направив дело по подсудности на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Директор ФГБУ "СКССРЦ МЧС России" Моисеенко Д.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче УФАС по Ставропольскому краю жалобы, представил возражение, в котором просит решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу УФАС по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Согласно части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 15 сентября 2020 года N 026/04/19.5-707/2020 установлено нарушение должностным лицом - директором ФГБУ "СКССРЦ МЧС России" Моисеенко Д.С, нарушение требований пункта 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, выразившегося в неисполнении до 22 февраля 2020 года предписания N 89 от 10 февраля 2020 года по жалобе ИП Болиева Р.П. на действия заказчика ФГБУ "СКССРЦ МЧС России" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков путем проведения открытого конкурса в электронной форме 0321100034619000126 "Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания").

Изложенные обстоятельства явились основанием для вывода должностного лица о наличии в действиях Моисеенко Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя жалобу Моисеенко Д.С. на указанное постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судья городского суда исходил из того, что вопрос о субъектном составе должностным лицом УФАС по Ставропольскому краю не разрешен, оценка действиям должностного лица, на которого возложены обязанности контрактного управляющего для осуществления закупок товаров, работ, услуг ФГБУ "СКССРЦ МЧС России" не дана.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу ФГБУ "СКССРЦ МЧС России" N 238 от 8 июля 2019 года на должность контрактного управляющего для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ФГБУ "СКССРЦ МЧС России" назначена Князева Е.Н.

Таким образом, выводы городского суда о неполном установлении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных обстоятельств дела являются обоснованными.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением подсудности и необходимости разрешения жалобы ФГБУ "СКССРЦ МЧС России" по месту нахождения направлены на ошибочное толкование норм права. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае административное правонарушение было совершено в г. Кисловодске Ставропольского края.

Следовательно, дело по жалобе Моисеенко Д.С. на постановление заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 15 сентября 2020 года N 026/04/19.5-707/2020 правомерно рассмотрено Кисловодским городским судом Ставропольского края.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья городского суда Безрукова Н.Н.