Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-442/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 февраля 2021 года) жалобу защитника Бородулина В.В. Дзалаева О.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 2 ноября 2020 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Бородулина Виктора Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 2 ноября 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 января 2021 года, Бородулин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бородулина В.В. Дзалаев О.Ф. просит изменить постановленные судебные акты в части назначения наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 августа 2020 года в 09 часов 26 минут водитель Бородулин В.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь на "адрес", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бородулина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2020 года (л.д. 3); объяснениями Бородулина В.В. (л.д. 4) схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), материалами видеофиксации административного правонарушения (л.д. 6) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья вышестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Бородулина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Бородулин В.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя об ошибочном учете при назначении наказания Бородулину В.В. совершение им административных правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как отягчающего обстоятельства, подлежит отклонению и не влечет исключения из обжалуемых актов указание на неоднократность привлечения Бородулина В.В. к ответственности по однородным административным правонарушениям по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, Бородулин В.В. 10 раз привлекался к административной ответственности по различным статьям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, совершенном Бородулиным В.В, не истек.

Таким образом, судом обоснованно были приняты во внимание ранее совершенные Бородулиным В.В. административные правонарушения в области безопасности дорожного движения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Довод заявителя о том, что Бородулин В.В. по уважительной причине не явился в судебное заседание, назначенное на 30 октября 2020 года, в связи с чем был лишен возможности представить мировому судье доказательства об обстоятельствах, смягчающих его ответственность, не подтверждается материалами дела.

Так, Бородулин В.В. был надлежащим образом заблаговременно извещен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания путем смс-извещения 22 октября 2010 года (л.д. 29). 30 октября 2020 года посредством телефонограммы Бородуллин В.В. сообщил мировому судье о невозможности явки и отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке в Саратовской области, о чем обязался представить доказательства до начала судебного заседания (л.д. 30). Однако таких доказательств мировому судье и судье городского суда не представил, какими-либо доказательствами объективную невозможность направить документы, подтверждающие наличие у него смягчающих административную ответственность обстоятельств, не подтвердил. Мировым судьей ходатайство Бородулина В.В. рассмотрено и мотивировано отклонено, что также было предметом проверки судьи городского суда, который оснований не соглашаться с таким выводом мирового судьи не усмотрел.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей не мотивирован вывод о необходимости назначения Бородулину В.В. самого строгого вида административного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о возможности применения более мягкого вида наказания в отношении Бородулина В.В. опровергается материалами дела и содержанием постановления мирового судьи, в котором приведены мотивы, по которым назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод заявителя о том, что оказание транспортных услуг является единственным источником дохода семьи лица, привлекаемого к административной ответственности, был предметом рассмотрения жалобы Бородулина В.В. на постановление мирового судьи и обоснованно отклонен с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния. Кроме того, каких-либо документальных сведений о том, что деятельность индивидуального предпринимателя Бородулина В.В, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником его дохода, а также сведений об имущественном положении виновного, материалы дела не содержат. Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший при обгоне транспортного средства нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Бородулина В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Бородулину В.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 2 ноября 2020 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Бородулина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бородулина В.В. - Дзалаева О.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.Г. Иващенко

Справка:

мировой судья Смирнова И.А.

судья городского суда Соловьева О.Г.