Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-470/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 февраля 2021 года) жалобу защитника Балкарова Р.А. Дударова Х.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 3 ноября 2020 года и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении Балкарова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 г, Балкаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Балкарова Р.А. Дударов Х.А. просит отменить постановленные судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник указывает на недоказанность нахождения Балкарова Р.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством и на нарушения при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 января 2020 года в 00 часов 50 минут на "адрес" Балкаров Р.А. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Балкаровым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2020 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 января 2020 года (л.д. 7); протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 января 2020 года из которого следует, что водитель Балкаров Р.А, при наличии признаков опьянения и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом Балкаров Р.А. не оспаривал факт управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 января 2020 года (л.д.16); схемой ДТП от 17 января 2020 года, согласно которой водитель Балкаров Р.А, управляя транспортным средством, совершил наезд на придорожный бордюр (л.д.14); объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД РФ по г. Нальчик ФИО5 (л.д. 15); видеозаписью, на которой отражены обстоятельства применения в отношении Балкарова Р.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18); объяснениями Балкарова Р.А. по факту совершения ДТП, согласно которым он собственноручно описывает управление транспортным средством в данной ситуации 17 января 2020 года (л.д. 76).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Балкаров Р.А. при совершении ДТП находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Балкарову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балкаров Р.А. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения " "данные изъяты"" 17 января 2020 года, начатого в 01 час 40 минут и оконченного 17 января 2020 года в 07 часов 40 минут установлен факт нахождения Балкарова Р.А. в состояния опьянения (л.д. 16 оборот).

Таким образом, действия Балкарова Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя жалобы о том, что на видеозаписи не отражены обстоятельства управления Балкаровым Р.А. транспортным средством, несостоятельна, так как действующим законодательством об административных правонарушениях видеофиксация факта управления водителем автомобиля не требуется, а имеющаяся в деле совокупность доказательств, в том числе видеоматериал обстоятельств применения мер административного принуждения, содержит, помимо прочего, объяснения Балкарова Р.А, подтверждающего факт управления им транспортным средством. Таким образом, сомнения в том, что Балкаров Р.А. является субъектом вменяемого административного правонарушения, отсутствуют.

Приведенный в жалобе довод о том, что Балкаров Р.А. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чем он заявлял в момент, относящийся к событию административного правонарушения, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Отрицание Балкаровым Р.А. факта управления транспортным средством в последующем является способом защиты и не влечет отмену либо изменения обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о том, что врач психиатр-нарколог ФИО6 не проводил процедуру освидетельствования, опровергаются подписанным ФИО7 актом медицинского освидетельствования от 17 января 2020 года, из которого усматривается, что освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил: при первом исследовании 17 января 2020 года в 01 час 45 минут выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Балкарова Р.А. в концентрации 1, 12 мг/л, при втором исследовании 17 января 2020 года в 2 часа 05 минут - в концентрации 0, 10 мг/л, при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов 17 января 2020 года в 7 часов 40 минут установлено наличие этанола в концентрации 2, 65 г/л, что послужило основанием для установления в отношении Балкарова Р.А. состояния опьянения, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 января 2020 года и подтверждается видеозаписью (л.д. 16, 18).

При этом на магнитном носителе, приобщенном к материалам дела, зафиксирован процесс как первого, так и второго исследования паров этанола в выдыхаемом воздухе Балкарова Р.А. с помощью технического средства измерения 17 января 2020 года в 01 час 45 минут и в 2 часа 05 минут с указанием результатов такого исследования в концентрации 1, 12 мг/л и 1, 01 мг/л, которые были озвучены и предоставлены наглядно для ознакомления Балкарову Р.А. (файл VIDEO_TS, 07:26 - 08:23 минута записи).

Кроме того, согласно ответу врача психиатра-нарколога Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер Минздрава Кабардино-Балкарской Республики" ФИО6 на запрос мирового судьи указано о допущенной технической ошибке при заполнении ФИО7 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 января 2020 года (при указании концентрации этанола 0, 10 мг/л вместо 1, 01 мг/л, что устранено путем сопоставления с показаниями технического прибора, зафиксированными на видеозаписи), а также о личном проведении ФИО7 медицинского освидетельствования на состояние опьянения Балкарова Р.А, в ходе которого пробы выдыхаемого воздуха были взяты с помощью дежурного фельдшера ФИО8

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Балкарова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Балкарова Р.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Балкарову Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино - Балкарской Республики от 3 ноября 2020 г. и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 25 января 2021 г, вынесенные в отношении Балкарова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Балкарова Р.А. Дударова Х.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.Г. Иващенко

Справка:

мировой судья Ашхотова М.К.

судья районного суда Карпов В.В.