Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-522/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 25 февраля 2021 г.) жалобу Е.Е.А на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 5 ноября 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Е.Е.А по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Е.Е.А, имевшего место 10 августа 2020 г. в 00 часов 10 минут, установил:

постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края ФИО6 от 23 сентября 2020 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Е.А, по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием, имевшего месть 10 августа 2020 г. в 00 часов 10 минут по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Нины, ул. Советская, д. 20.

Не согласившись с данным постановлением, Егоровым Е.А. была подана жалоба, которая определением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 5 ноября 2020 г. возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 г, определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 5 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Егоров Е.А. просит об отмене приведенных судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Карнаухов Е.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Егоровым Е.А. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края ФИО6 от 23 сентября 2020 г, судья Советского районного суда Ставропольского края пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется, причины, указанные в ходатайстве, таковыми признаны быть не могут.

С таким решением согласился и судья вышестоящей судебной инстанции.

С указанными выводами судьи Советского районного суда Ставропольского края и судьи Ставропольского краевого суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края, вынесенного ФИО6 23 сентября 2020 г, Егорову Е.А. вручена в тот же день (л.д. 4).

Жалоба на постановление должностного лица от 23 сентября 2020 г. направлена Егоровым Е.А. посредством почтового отправления 14 октября 2020 г. "данные изъяты" то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Указанная жалоба поступила в суд 15 октября 2020 года.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, а именно командировочному удостоверению N ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и справке заместителя директора сервисной службы О. "данные изъяты" следует, что Егоров Е.А. находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "Каясулинское" Нефтекумского района Ставропольского края и производил ремонт сельскохозяйственной техники. В данный период Егоров Е.А. работал без выходных и в полевых условиях.

Таким образом, установленные при рассмотрении жалобы Егорова Е.А, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующие о нахождении Егорова Е.А. в условиях исключающих возможность подачи жалобы не только непосредственно в суд, но и путем почтового отправления, обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица в порядке, предусмотренном статьей 30.1 названного Кодекса, были обусловлены уважительными причинами.

При таких данных определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 5 ноября 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока и решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 г, подлежат отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы Егорова Е.А. на постановление постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края ФИО6 от 23 сентября 2020 г. к рассмотрению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Е.Е.А удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 5 ноября 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Е.Е.А по делу об административном правонарушении, отменить.

Дело об административно правонарушении возвратить в Советский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.Г. Иващенко