Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-560/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 2 марта 2021г.) протест первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 апреля 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 16 мая 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 апреля 2019 г, Лазарев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В протесте, поданном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Ставропольского края Мухаметов Э.Р. просит об отмене решения судьи районного суда, вынесенного в отношении Лазарева В.И, считая его незаконным.

Лазарев В.И. и Лазарева О.В. о подаче протеста первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. на указанный выше акт уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок, возражения на него не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из приобщенной к материалам дела расписки от 16 мая 2018 г, копия постановления мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 16 мая 2018 г. вручена Лазареву В.И. в день его вынесения "данные изъяты"

Между тем жалоба на названный судебный акт подана Лазаревым В.И. 18 марта 2019 г, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "данные изъяты"

О восстановлении этого срока Лазарев В.И, подавший жалобу, не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Несмотря на изложенное, судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края принял к производству указанную жалобу и рассмотрел дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 апреля 2018 г, состоявшееся в отношении Лазарева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы Лазарева В.И. к производству в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. удовлетворить.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 апреля 2019 г, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на стадию принятия жалобы к производству.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.Г. Иващенко