Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-796/2021[77-332/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Стадниковой В.А, при секретаре судебного заседания Цыгановой Е.М, с участием

прокурора Накусова А.А, осужденного Волнякова А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Иванова И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Волнякова А.А, адвоката Иванова И.Н. в интересах осужденного Волнякова А.А. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Волнякова А.А. и его защитника Иванова И.Н, поддержавших доводы жалоб, прокурора Накусова А.А. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 августа 2020 года

Волняков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на СD-R диск с аудио-записями проведения оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров (т.2 л.д.46) как на доказательство вины Волнякова А.А.; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Волняков А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 8, 630 граммов в значительном размере в ходе проведения 13 января 2018 года на территории Промышленного района г.Ставрополя оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Иванов И.Н. в интересах осужденного Волнякова А.А. приводит свое видение фактических обстоятельств, анализирует доказательства, представленные стороной обвинения, указывает о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки заключениям специалиста, согласно которым при производстве экспертизы по исследованию наркотических средств допущены нарушения закона; обращает внимание на то, что не совпадают номера квитанции о приеме наркотического средства, признанного вещественным доказательством, и квитанции о сдаче вещественного доказательства в камеру хранения; неверно определена масса наркотического средства, не соответствует нумерация листов в томе 1; протокол судебного заседания содержит искажения в части фиксации показаний свидетелей Л, Р.; полагает, что действия осужденного следовало квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ; в действиях Волнякова отсутствует сбыт, со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация; меченые деньги у осужденного не изымались, отпечатки пальцев на пакете не обнаружены, его причастность к сбыту не установлена; "проверочная закупка" проведена с нарушением требований закона, полученные в результате ОРМ доказательства являются недопустимыми, поэтому просит отменить судебные решения и вынести оправдательный приговор.

В кассационной жалобе, однотипной по содержанию с кассационной жалобой адвоката Иванова И.Н, осужденный Волняков А.А. просит отменить приговор и апелляционное определение и оправдать его.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, виновность Волнякова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей Ж.К.В, Г.Г.Г, Р.П.П, Л.И.А. и других, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка"; протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы; материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Волнякова А.А.; другими доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства суд, вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Волнякова А.А, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, в качестве доказательства суд обоснованно признал показания свидетелей Л.И.А, Р.П.П. (понятых, участвовавших при проведении ОРМ "проверочная закупка"), которым дал надлежащую оценку. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий по основным моментам, напротив, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений с осужденным судом установлено не было, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Сведений о том, что привлеченные в качестве понятых лица были заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется. Оснований, препятствующих данным понятым в соответствии со ст.60 УПК РФ участвовать в следственных действиях, в материалах дела не имеется.

Несостоятельными являются доводы защиты об искажении показаний свидетелей Р.П.П, Л.И.А, о несоответствии протокола судебного заседания и аудиозаписи протокола. Содержание показаний свидетелей, как данных в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, соответствует показаниям, приведенным в приговоре. Копия аудиозаписи протокола вручена защитнику, копия протокола судебных заседаний получена осужденным. Поданные замечания на протокол рассмотрены председательствующим и отклонены. Копия постановления от 14.09.2020 года направлена защитнику (т.5 л.д.222). Само постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вопреки доводам Волнякова А.А, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отражено, что осужденный не высказал препятствий для рассмотрения доводов его апелляционной жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суждений о допущенных судом первой инстанции, по его мнению, нарушениях порядка, процедуры судебного заседания не заявлял.

Доводы авторов жалоб о совершенной в отношении осужденного провокации необоснованны, поскольку в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к незаконному сбыту наркотических средств не усматривается. Перечисленные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у Волнякова А.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия не имеется, так как нарушений требований закона при проведении данного мероприятия и при приобщении их результатов к материалам уголовного дела не допущено.

Вопреки доводам жалоб, суд проверил материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Волнякова А.А, показания закупщика в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений законности, ущемления прав осужденного не допущено, в связи с чем суд правомерно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора.

Вопреки доводам авторов жалоб, проведенная по делу экспертиза является достоверной и допустимой, выполнена в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированным, имеющим соответствующие образование и полномочия экспертом.

Вопреки содержащимся в жалобах суждениям, сомневаться в том, что на экспертизу поступило не то вещество, которое было изъято, не имеется. Как видно из проанализированных судом доказательств, изъятый сверток с наркотическим средством был упакован в полимерный пакет, который опечатан печатью, скреплен подписями участвовавших лиц; именно в таком виде он поступил на исследование, при этом целостность упаковки не нарушена, в связи с чем доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.

Вопреки утверждениям стороны защиты, нарушений закона ни при изъятии предметов, ни при приобщении их к материалам уголовного дела не допущено.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие защитника и осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Утверждение защитника о фальсификации доказательств органами предварительного расследования, объективно ничем не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

Доводы жалоб о том, что суд односторонне, с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, необоснованны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Так, в ходе судебного разбирательства суд, обсудив ходатайства, заявленные защитой, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона принял по ним решения. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Волнякова А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Волнякову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Волнякова А.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке должным образом проверены доводы апелляционных жалоб, которые получили соответствующую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого судебной коллегией решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Волнякова А.А,, адвоката Иванова И.Н. в интересах осужденного Волнякова А.А. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

В.А.Стадникова