Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-1008/2021[88а-1882/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к Курбатову Е.Г. о взыскании налога и пени.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю Габриелян К.К, поддержавшей кассационную жалобу, представителя Курбатова Е.Г. Жаворонка В.В, предлагавшего оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Курбатова Е.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 8 190 рублей, пени по этому налогу за 2014-2016 годы в размере 155, 89 рублей, задолженностей по земельному налогу за 2016 год в размере 3 857 рублей, за 2014 год в размере 62 113, 70 рублей и пени по указанному налогу в размере 4, 24 рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что задолженность по данным налогам за административным ответчиком образовалась в связи с неисполнением обязанности по их уплате в установленный законом сроки.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю удовлетворено частично. С Курбатова Е.Г. взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 8 190 рублей, пени по указанному налогу за 2016 год в размере 9, 01 рублей, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 3 857 рублей. В удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Курбатова Е.Г. пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 146, 88 рублей, задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 62 113, 70 рублей и пени по указанному налогу в размере 4, 24 рублей отказано. С Курбатова Е.Г. взыскана государственная пошлина в размере 482, 24 рублей в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, поданной через суд первой инстанции 4 февраля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 11 февраля 2021 г, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Курбатова Е.Г. задолженности по уплате земельного налога за 2014 год в размере 62 113, 70 рублей и пени по указанному налогу в размере 4, 24 рублей ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Курбатова Е.Г. Жаворонком В.В. представлены возражения, в которых предлагается оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Участие представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю Габриелян К.К. в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи. В судебное заседание не явился Курбатов Е.Г, о причинах неявки не сообщил. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такого характера нарушения норм права.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у Курбатова Е.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа и судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Промышленного района г. Ставрополя от 12 сентября 2018 г. с Курбатова Е.Г. была взыскана задолженность по земельному налогу за 2014, 2016 годы в размере 65 992 рублей, пеня в размере 293, 02 рубля, налог на имущество за 2014-2016 годы в размере 8 190 рублей и пеня в размере 204, 43 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Промышленного района г. Ставрополя, от 22 февраля 2019 г. указанный выше судебный приказ от 12 сентября 2018 г. отменен.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю обратилась 21 августа 2020 г.

Удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю требования о взыскании с Курбатова Е.Г. имущественного налога с физических лиц за 2016 год в размере 8 190 рублей, пени по указанному налогу за 2016 год в размере 9, 01 рубля, задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 3 857 рублей, суд первой инстанции исходил из правильности произведенного налоговым органом расчета задолженностей и пени, наличии у административного ответчика обязанности по уплате указанной суммы, соблюдении налоговым органом срока обращения и порядка взыскания налога.

Разрешая требования налогового органа о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 146, 88 рублей, задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 62 113, 70 рублей и пени по указанному налогу в размере 4, 24 рублей, суд первой инстанции, сославшись на то, что эта задолженность образовалась по состоянию на 1 января 2015 г, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" является безнадежной к взысканию, пришел к выводу об отказе в удовлетворении таких требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, в том числе в части отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований по указанному выше основанию, с его выводами согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом требования о взыскании с Курбатова Е.Г. задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 62 113, 70 рублей и пени по указанному налогу в размере 4, 24 рублей судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Налоговым периодом по земельному налогу, согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу (пункт 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок уплаты налогоплательщиками - физическими лицами земельного налога установлен пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу земельный налог за 2014 год подлежал уплате в 2015 году, не позднее 1 декабря 2015 года.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате земельного налога за 2014 год возникла у Курбатова Е.Г. после 1 января 2015 г, на эту дату задолженности по указанному налогу у него не имелось, вывод суда первой инстанции о признании безнадежной к взысканию в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельного налога за 2014 г. является ошибочным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в административном деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции приведенные правовые нормы не соблюдены. Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения, вопреки положениям статей 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не устранил.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, в связи с чем принятые ими судебные акты в части разрешения требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю о взыскании с Курбатова Е.Г. задолженности по уплате земельного налога за 2014 год в размере 62 113, 70 рублей и пени по указанному налогу в размере 4, 24 рублей нельзя признать законными и обоснованными, они в указанной части подлежат отмене.

Поскольку судебными инстанциями размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налога и начисленных пеней по земельному налогу за 2014 год не устанавливались, суждения об этом в обжалуемых судебных актах отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности принятия нового решения по этим требованиям и считает необходимым направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить все доводы сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г. в части разрешения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю о взыскании с Курбатова Е.Г. задолженности по уплате земельного налога за 2014 год в размере 62 113, 70 рублей и пени по указанному налогу в размере 4, 24 рублей отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края. В остальной части те же судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина