Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-1011/2021[88а-1875/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Токарева А.С.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.11.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Токарева А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополью, Грачевскому и Шпаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Назлуян А.В. о признании незаконными действий, постановления.

Заинтересованное лицо Токарева М.А.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Токарев А.С. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Ерачевскому и Шпаковским районам Назлуян А.В, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.11.2019, признании незаконной и подлежащей отмене указанной в постановлении задолженности в размере N рублей, признании задолженности по алиментам с 02.09.2014 отсутствующей. В обоснование заявленных требований указал, что указанное постановление является незаконным, поскольку согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 11.06.2010 года он обязан выплачивать в пользу взыскателя Токаревой М.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, 06.05.2009 года рождения, в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, начиная с 09.06.2010 и его совершеннолетия. Свои алиментные обязательства он исполнял в полном объеме, задолженность по алиментам погашена в полном объеме 24.04.2014 года, исполнительное производство прекращено, 02.09.2014 исполнительное производство возбуждено незаконно, на основании заведомо ложных сведений взыскателя Токаревой М.А, что свидетельствует о неправомерном начислении алиментов.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.11.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы об их незаконности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку задолженность по уплате алиментных платежей у него отсутствует, расчет произведен судебным приставом-исполнителем необоснованно и неверно, с указанием, что он не работает, тогда как у него имелось место работы и постоянные доходы, о чем неоднократно сообщалось судебному приставу исполнителю, но оставлено им без внимания. Он намеревался представить соответствующие доказательства суду, для этого и в связи с невозможностью участия просил отложить судебное разбирательство, тогда как суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 04.02.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.02.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (статья 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до 27.12.2019 "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым, в том числе, предусмотрено определение размера задолженности по алиментам и вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем. Расчет задолженности по алиментам определяется исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами 02.09.2014, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 11.06.2010, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Токарева А.С, взыскатель Токарева М.А, предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка 06.05.2009 года рождения, в размере 1/4 от всех видов заработка ежемесячно.

Как следует из представленного исполнительного производства, с момента его возбуждения Токарев А.С. алименты не уплачивал, принятыми мерами судебного пристава исполнителя по их взысканию, задолженность по алиментам была погашена в части путем реализации имущества должника, в остальной части образовывалась с нарастанием задолженности.

Указанное послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым судебным приставом исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила N руб, за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 N руб, всего N руб.

Из представленных административными ответчиками сведений о ходе исполнительного производства, размер указанных сумм соотносится с размером и образованием задолженности.

В связи с чем суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для вынесения оспариваемого постановления, размера исчисленных в нем судебным приставом-исполнителем сумм.

Тогда как административный ответчик, указывая об отсутствии задолженности, такие доказательства не представил.

Его доводы о том, что он был лишен возможности на представление доказательств по вине суда, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, являются необоснованными.

Так, судом первой инстанции судебные разбирательства на основании ходатайств административного истца неоднократно откладывались, при этом указанные Токаревым А.С. в ходатайствах мотивы необходимости отложения судебных разбирательств на более поздний срок документально не подтверждены. Назначенное на 30.06.2020 судебное заседание он просил отложить по личным мотивам, указанное ходатайство было судом первой инстанции надлежащим образом рассмотрено, обоснованно оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено по существу и постановлено решение суда.

Вопреки позиции административного истца в кассационной жалобе процессуальных нарушений судом допущено не было, Токареву А.С. предоставлена возможность на участие в рассмотрении дела, реализацию конституционных прав на судебную защиту, предоставить доказательства, чем он не воспользовался, доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Тогда как административные ответчики представили доказательства обоснованности и законности принятия оспариваемого постановления, размера расчета задолженности и самого факта ее наличия.

Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева А.С. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.03.2021.