Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-1086/2021[88а-1911/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики к заместителю начальника отдела следственной части Следственного управления Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Тулупову М.А, Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя МВД по КБР Шабатуковой Ф.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителей ТФОМС по КБР Хамуковой Б.В. и Созаевой А.М, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее ТФОМС по КБР) обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела следственной части Следственного управления Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее МВД по КБР) Тулупову М.А. и МВД по КБР о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенных Тулуповым М.А. в адрес административного истца в порядке статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по окончанию проведенного расследования в отношении должностных лиц ГБУЗ "ЦРБ" Зольского муниципального района КБР, обвиняемых в совершений преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективная сторона которых выразилась в хищении, путем присвоения, в период 2013-2017 годов, вверенных денежных средств, часть из которых являлась средствами, поступившими из средств обязательного страхования в размере N руб, тогда как ТФОМС по КБР в инкриминируемый период совершаемого преступления проводились проверки данного лечебного учреждения, в том числе по целевому и рациональному использованию им средств обязательного медицинского страхования, нарушений выявлено не было, что не соответствует данным проведенного расследования.

Представлением на ТФОМС по КБР возложена обязанность принять исчерпывающие меры по недопущению впредь фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами ТФМОС по КБР при проведении проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения, поскольку ненадлежащее исполнение возложенных профессиональных и служебных обязанностей со стороны должностных (ответственных) лиц ТФОМС по КБР, в том числе способствовало необоснованной растрате лечебным учреждением выделенных из средств фонда денежных средств в особо крупном размере.

Представлением установлены сроки его рассмотрения с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его получения.

По мнению административного истца представление является незаконным, поскольку в нем отсутствуют факты допущенных должностными лицами ТФОМС по КБР нарушений действующего законодательства при исполнении профессиональных и служебных обязанностей, является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных требований, которые надлежит исполнить, отсутствуют конкретные должностные лица, чья ненадлежащая работа состоит в причинно-следственной связи с незаконными действиями третьих лиц.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2020, требования удовлетворены, представление признано незаконным со ссылками на обоснованность доводов административных требований, суды отметили, в частности, об отсутствии со стороны административного истца ненадлежащего контроля за лечебным учреждением, поскольку денежные средства были похищены, в том числе, путем искажения сведений электронного документооборота, проверка которого в полномочия ТФОМС по КБР не входит, при этом при проверке лечебного учреждения в 2019 году административным истцом выявлены факты нецелевого использования денежных средств в 2014 и 2016 годах, что в совокупности свидетельствует об отсутствии ненадлежащего контроля.

Не согласившись с постановленными судебными актами, МВД по КЧР обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, что привело к принятию судебных решений, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 08.02.2021, поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15.02.2021.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу оспариваемое представление вынесено в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из содержания обжалуемого представления следует, что ненадлежащее исполнение возложенных профессиональных и служебных обязанностей со стороны должностных (ответственных) лиц ТФОМС по КБР при проведении проверок целевого и рационального расходования средств обязательного медицинского страхования, которыми какие либо нарушения установлены не были, что не соответствует установленным следствием фактам, следовательно ненадлежащий контроль, в том числе, способствовал необоснованной растрате лечебным учреждением выделенных из средств фонда денежных средств в особо крупном размере.

В представлении содержатся указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, в том числе, ненадлежащий контроль, который, как не оспаривается административным ответчиком им проводился, но нарушений, установленных органами предварительного расследования, повлекших хищение в особо крупных размерах, при проводимых проверках установлено не было.

В рамках вынесения представления в порядке статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на следственные органы не возложена обязанность устанавливать конкретных лиц, виновных в ненадлежащем контроле, устанавливать круг допущенных ими нарушений, а также несоответствие данных нарушений и их действий требованиям действующего законодательства, регулирующего их сферу деятельности.

Суды пришли к выводу, что конкретные факты в представлении о допущенных нарушениях не приведены, вместе с тем должной оценки судами фактическое установление органами предварительного расследования хищения должностными лицами лечебного учреждения в период с 2013 по 2017 годы средств обязательного медицинского страхования в размере свыше 36 млн. рублей, при условии что проверка их деятельности в указанной части входит в круг не только полномочий, но и обязанностей ТФОМС по КБР, не получило.

Материалы уголовного дела, позволяющие усмотреть каким способом данное хищение было организовано, в частности, обвинительное заключение (приговор), в материалах дела отсутствуют, судами не истребованы. Как и отсутствуют результаты проводимых административным истцом в инкриминируемый период проверок, в связи с чем вывод о необоснованности вынесенного представления, поскольку имелся надлежащий контроль, являются преждевременным.

Выводы судов основаны на пояснениях сторон, без истребования, исследования и анализа доказательств, судами дана оценка самому представлению, тогда как, вопреки их выводам в нем содержится указание на то, в чем именно выражено нарушение, а также на необходимость принятия соответствующих мер, при этом на орган предварительного расследования не может быть возложена обязанность определить и обозначить в представлении круг превентивных мер, направленных на предотвращение возникновения подобных фактов в дальнейшем, определить лиц ответственных за ненадлежащий контроль и лиц, ответственных за его надлежащее исполнение в дальнейшем, поскольку это является прерогативой самого фонда и органы расследования не вправе вмешиваться в его организационно-правовую структуру, а также положения административного регламента фонда, регулирующего его деятельность.

Выводы судов о неопределенности требований представления, отсутствия в нем причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также указания на нарушения правовых норм должностными лицами Фонда, являются преждевременными, не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оценка требованиям административного иска оспариваемому представлению в совокупности с фактическими обстоятельствами, послужившими основаниями для его вынесения, а также полномочиями и обязанностями ТФОМС по КБР и его должностных лиц, предусмотренных Типовым положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н, а также иным нормативно-правовым актам, регулирующим их деятельность, выделение, транзит денежных средств фонда, его расходование и т.д, а также функции контроля за этим, по сути судами не дана, обстоятельства, имеющие значение для дела, не устанавливались и не исследовались, что могло привести к принятию неправильного решения.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении такой категории дел являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов. В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор с учетом приведенных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.03.2021.