Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-1147/2021[88а-1966/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 г. по административному делу N 2а-1707/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Дагестан о признании нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившегося в направлении его отбывать наказание в федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гусейнова Г.А, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Магомедова М.И, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее - УФСИН России по Республике Дагестан) о признании нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившегося в направлении истца для отбывания наказания в федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее также - ФКУ "ИК-23 УФСИН России по Мурманской области").

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что до заключения под стражу он совместно с супругой проживал в Республике Дагестан, после признания судом виновным в совершении преступления был направлен для отбывания наказания в ФКУ "ИК-23 УФСИН России по Мурманской области". По мнению Гусейнова Г.А, его направление в указанное исправительное учреждение, находящееся в значительном удалении от места жительства его семьи, препятствует проведению свиданий с родственниками, что является нарушением его права на уважение частной и семейной жизни, закрепленного в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2019 г, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в связи с ненадлежащем извещением административного истца о времени и месте рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан 4 февраля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2021 г, Гусейнов Г.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гусейнова Г.А, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Магомедова М.И, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Судом установлено, что Гусейнов Г.А. осужден приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам "данные изъяты". 26 июля 2002 г. Гусейнов Г.А. прибыл из СИЗО-1 г. Махачкалы Республики Дагестан, 25 мая 2004 г. убыл в ИК-2 пос. Загородный Республики Дагестан, 16 ноября 2004 г. - в СИЗО-1 г. Махачкалы Республики Дагестан и на основании наряда N от 7 октября 2004 г. убыл 19 ноября 2004 г. в УФСИН России по Мурманской области.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что Гусейнов Г.А. был направлен в исправительную колонию N 23 в Мурманской области в соответствии требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каких-либо прав Гусейнова Г.А, в том числе право на общение с родственниками его направление в указанную исправительную колонию не нарушает.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Федеральным законом от 9 мая 2005 г. N 47-ФЗ данная статья дополнена частью 4, которым (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 548-ФЗ) установлено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Такой порядок был установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2004 г. N 71, которым предусмотрено, что осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они постоянно проживали.

Осужденные, не имеющие постоянного места жительства, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых они осуждены.

В исключительных случаях, по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности, либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (пункт 6).

При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации.

При отсутствии такой возможности осужденные могут быть направлены в соответствии с решениями центрального органа уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения. В этом случае вопрос о направлении осужденных решается на основании мотивированного представления территориального органа уголовно-исполнительной системы (пункт 7).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 10).

Осужденные, направленные для отбывания наказания или переведенные по персональным нарядам центрального органа уголовно-исполнительной системы, не могут быть в дальнейшем направлены в другие исправительные учреждения такого же вида без его разрешения. Осужденные, являющиеся лидерами преступной среды, и лица, состоящие на оперативном учете в оперативных управлениях, отделах территориальных органов УИС, переводятся или направляются только по персональным нарядам центрального органа УИС, подготовленным оперативным управлением (пункт 15).

Аналогичные положения содержатся в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что хотя Конвенция не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания, и тот факт, что осужденные могут быть отделены от своих семей и отбывать наказание на определенном расстоянии от них, является неизбежным следствием лишения их свободы, для того чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному (или, при необходимости, его (ее) родственникам) реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его (ее) в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 Конвенции (постановление от 7 марта 2017 г. "Дело Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации").

В своем заявлении Гусейнов Г.А. оспаривает действия ФСИН России и УФСИН России по Республике Дагестан по направлению его отбывать наказание в ФКУ "ИК-23 УФСИН России по Мурманской области".

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако суды не учли приведенные выше нормы и правовые позиции, не установили, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела и не исследовали обстоятельства, связанные с направлением заявителя по персональному наряду в ФКУ "ИК-23 УФСИН России по Мурманской области", с наличием у административного истца родственников и местом их проживания, возможности (невозможности) на момент направления заявителя его размещения в имеющихся на территории республики исправительных учреждениях необходимого вида, наличием иных исключительных обстоятельств перевода, в том числе болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, а также мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения. В связи с чем вывод судов об отсутствии нарушения прав административного истца является преждевременным.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

С учетом допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2021 г.