Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8а-1582/2021[88а-2367/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев кассационную жалобу Редекопа Д.П. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 25 августа 2020 г. по материалу по административному исковому заявлению Редекопа Д.П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, установил:

Редекоп Д.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом и обязать административного ответчика рассмотреть его заявление от 10 февраля 2020 г. под входящим N 383-ж по существу; обязать административного ответчика предоставить Редекопу Д.П. запрашиваемые в обращении нормативный правовой акт, либо другие официальные документы, обязывающие Территориальное управление по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае не применять в своей деятельности распоряжение РФФИ N 418 от 29 ноября 2001 г. со дня ликвидации РФФИ 28 июня 2008 г.; обязать административного ответчика признать действия Территориального управления по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, выразившиеся в неоформлении протокола о признании повторных торгов несостоявшимися по лоту N, а именно жилого дома площадью 298, 90 кв.м, этажность 2, литер А и права долгосрочной аренды сроком на 49 лет на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1050, 00 кв.м, адрес имущества: "адрес", 1 апреля 2014 г, в связи с отсутствием заявок и задатков на торги на день окончания их приема 31 марта 2014 г. незаконными, если нормативный правовой акт, предписывающий Территориальному управлению по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае не применять в своей деятельности распоряжение РФФИ N 418 от 29 ноября 2001 г. со дня ликвидации РФФИ 28 июня 2008 г. Росимущество не выносило и не направляло для исполнения в Территориальное управление по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. административное исковое заявление Редекопа Д.П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти возвращено, основанием для чего явилась неподсудность поданного им административного искового заявления Промышленному районному суду Ставропольского края. Редекопу Д.П. предложено обратиться с административным исковым заявлением в суд по месту нахождения административного ответчика в Тверской районный суд ЦАО г. Москвы.

На определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. Редекопом Д.П. подана частная жалоба, которая определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2020 г. оставлена без движения.

Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 25 августа 2020 г. определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2020 г. оставлена без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 февраля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 марта 2021 г, Редекоп Д.П. просит отменить определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 25 августа 2020 г, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание (часть 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для проведения судебного заседания с вызовом сторон не установлено, при этом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы они уведомлены.

Проверив материал по административному исковому заявлению Редекопа Д.П, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Оставляя без движения частную жалобу Редекопа Д.П. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2020 г, судья этого же суда исходил из необходимости предоставления заявителю возможности и срока для приведения частной жалобы в соответствие с требованиями закона, сославшись на то, что жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ней отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Такие выводы судьи районного суда судья краевого суда признал основанными на правильном применении норм процессуального закона.

С такими выводами судей нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Основаниями для оставления частной жалобы без движения, как это предусмотрено частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются несоответствие частной жалобы требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса.

Судьей районного суда на несоответствие частной жалобы Редекопа Д.П. требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указано.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Истечение срока на обжалование, если в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано, в силу части 2 статьи 94 и пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для возвращения частной жалобы лицу, её подавшему.

Таким образом, в случае подачи частной жалобы по истечении предусмотренного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, она подлежит не оставлению без движения, а - возвращению лицу, подавшему жалобу.

В то же время, судья районного суда, проверяя соблюдение заявителем срока подачи частной жалобы, пришел к неверному выводу о подаче Редекопом Д.П. частной жалобы за пределами установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. отправлена Редекопом Д.П. через организацию почтовой связи 19 мая 2020 г. (л.д. 27).

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи частной жалобы, в который подлежат включению только рабочие дни, начал исчисляться с 30 апреля 2020 г. и по состоянию на 19 мая 2020 г. с учетом приходящихся на этот период нерабочих дней, Редекопом Д.П. не пропущен, следовательно, с частной жалобой на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. он обратился с соблюдением срока, установленного названной нормой.

Судья суда апелляционной инстанции допущенные судьей суда первой инстанции нарушения норм процессуального права, вопреки положениям статей 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не устранил.

Допущенные судьями нижестоящих судебных инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Из материала по административному исковому заявлению следует, что после оставления определения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2020 г. апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 25 августа 2020 г. без изменения, и в связи с неустранением Редекопом Д.П. указаний судьи об устранении недостатков, определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 г. частная жалоба Редекопа Д.П. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. возвращена заявителю.

В связи с отменой судебных актов с учетом которых вынесено определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 г. указанное судебное постановление не может быть признано законным, поскольку основания для возвращения частной жалобы отсутствуют, а потому в интересах законности и в целях восстановления нарушенных прав заявителя оно также подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Редекопа Д.П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения по частной жалобе Редекопа Д.П. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2020 г, апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 25 августа 2020 г, определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Редекопа Д.П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края для выполнения по частной жалобе Редекопа Д.П. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков