Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-656/2021[88а-1778/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дзарахохова О.А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июля 2020 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу к Дзарахохову О.А. о взыскании задолженности по страховым взносам с 1 января 2017 г. в размере 34 528, 62 рубля.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения Дзарахохова О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - МИФНС России по г. Владикавказу) обратилась в суд с административным иском к Дзарахохову О.А. о взыскании задолженности по страховым взносам с 1 января 2017 г. в размере 34 528, 62 рубля (задолженность по страховым взносам в размере 32 385 рублей, пени в размере 2 143, 62 рубля).

В обоснование требований указано, что Дзарахохов О.А. 29 августа 2016 г. зарегистрирован в качестве адвоката и является плательщиком страховых взносов, в связи с несвоевременной уплатой которых за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г, налогоплательщику начислены пени, а также направлено требование об уплате страховых взносов по состоянию на 28 января 2019 г. N 15566 со сроком исполнения до 11 марта 2019 г. в размере 32 385 рублей недоимки по страховым взносам и 150, 59 рубля пени. По заявлению налогового органа указанная задолженность была взыскана с Дзарахохову О.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 августа 2019 г, который был отменен определением того же мирового судьи от 26 августа 2019 г. В связи с отменой судебного приказа налоговым органом 21 октября 2019 г. подан административный иск по настоящему делу о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 32 385 рублей, а также произведен расчет пени по состоянию на 9 октября 2019 г. в размере 2 143, 62 рубля.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 11 декабря 2019 г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований налоговому органу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июля 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым требования МИФНС России по г. Владикавказу удовлетворены, с Дзарахохова О.А. взыскана задолженность по страховым взносам с 1 января 2017 г. в размере 34 528, 62 рубля, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 26 545 рублей, пеня - 1 775, 46 рубля; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 5 840 рублей, пеня - 368, 16 рубля.

В кассационной жалобе Дзарахохова О.А, поданной через суд первой инстанции 25 января 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 1 февраля 2021 г, ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 11 декабря 2019 г.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, Дзарахохов О.А. с 29 августа 2016 г. был зарегистрирован в качестве адвоката и являлся лицом, обязанным производить расчет и уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Вследствие неисполнения указанной обязанности, административный истец направил в адрес плательщика страховых взносов требование по состоянию на 28 января 2019 г. N 15566 со сроком исполнения до 11 марта 2019 г. в размере 32 385 рублей недоимки по страховым взносам и 150, 59 рубля пени, которое административным ответчиком оставлено без исполнения.

2 августа 2019 г. вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 августа 2019 г. в отношении Дзарахохова О.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 32 535, 59 рубля, который отменен 26 августа 2019 г.

21 октября 2019 г. налоговым органом подан административный иск о взыскании с Дзарахохова О.А. задолженности по страховым взносам в размере 32 385 рублей, а также произведен расчет пени по состоянию на 9 октября 2019 г. в размере 2 143, 62 рубля.

В суд первой инстанции Дзарахоховым О.А. представлены чек-ордеры об уплате страховых взносов от 7 июня 2018 г. на сумму 4 590 рублей и 23 400 рублей, от 19 ноября 2019 г. на сумму 3 150 рублей и 1250 рублей, а также требование налогового органа от 30 января 2018 г. N 735233 об уплате страховых взносов в размере 23 400 рублей и 4 590 рублей, пени в размере 151, 85 рубля.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой интенции пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговым органом доказательства уважительности пропуска срока и заявление о восстановлении такого срока не представлены, пропуск срока является безусловным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

С таким выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает верными выводы суда апелляционной инстанции об исчислении срока обращения налогового органа с административным иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения налогового органа в суд) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Принимая во внимание положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и приведенные разъяснения по их применению суд апелляционной инстанции удовлетворил требования налогового органа, отменив решение суда как незаконное.

Сторонами административного дела не опровергалось, что с административным иском налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поэтому доводы административного ответчика о том, что процессуальные сроки на подачу искового заявления в суд были пропущены являются ошибочными.

Приведенные жалобе доводы о том, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, которому должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, об отсутствии уважительной причины пропуска обращения налогового органа в суд, подлежат отклонению как необоснованные. Вопреки утверждению заявителя жалобы, принудительное погашение задолженности по страховым взносам, не ограниченное временными рамками, при удовлетворении требований налогового органа судом апелляционной инстанции не допущено, в том числе с учетом представленного в материалы дела заявления о выдаче судебного приказа в отношении Дзарахохова О.А. от 10 апреля 2019 г. N 16632.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд являются верными.

Однако суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования налогового органа о взыскании денежных средств в заявленном размере, приняв во внимание представленный расчет задолженности, каких-либо суждений относительно уплаченных Дзарахоховым О.А. сумм 4 590 рублей и 23 400 рублей 7 июня 2018 г, 3 150 рублей и 1250 рублей 19 ноября 2019 г, назначение платежа которых указывает на обязательность проверки их распределения налоговым органом, а также необходимость корректировки расчета в связи с тем, что в 2019 г. денежные средства административным ответчиком были внесены после подачи административного иска, но до даты вынесения решения, вопрос об уточнении размера заявленных требований перед сторонами на обсуждение не поставил.

Указанные обстоятельства подлежат проверке судом, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, при этом также подлежат проверке обстоятельства, при которых обязанность по уплате налога не признается исполненной, что предусмотрено пунктом 4 той же статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции не установлены все существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, и сделаны выводы, которые не соответствуют установленным обстоятельствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Поскольку согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, расчет задолженности по страховым взносам Дзарахохова О.А. с учетом либо мотивированным отклонением представленных им в суд первой инстанции чек-ордеров от 7 июня 2018 г, 19 ноября 2019 г. подлежит проверке судом апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июля 2020 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2021 г.