Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-724/2021[88а-1642/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трушко О.С.

на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Трушко О.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Панасенко А.Х. о признании действий незаконными.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "Феникс".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Трушко О.С. обратилась в Моздокский районный суд РСО-Алания с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее УФССП по РСО-Алания), судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Панасенко А.Х (далее - СПИ Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х.) о признании действий по не рассмотрению в установленном порядке ее заявления от 14.05.2020, незаконными. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, как должника, о котором, как и о вынесенном судебном приказе, на основании которого оно было возбуждено, ей известно не было, о его наличии ей стало известно после списания 13.05.2020 банком денежных средств в размере N руб. с принадлежащих ей счетов. 14.05.2020 она обратилась с заявлением к судебному приставу исполнителю с указанием отсутствия у нее долговых обязательств и необоснованности взыскания, просила, в том числе приостановить исполнительное производство, прекратить взыскания и не переводить на счета взыскателя удержанные суммы. В нарушение частей 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель соответствующего постановления не вынес, а только направил ответ и часть документов исполнительного производства, после чего 05.06.2020 с ее счетов было взыскано N руб, основания взыскания ей не известны.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

Суды пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель в ходе возбужденного исполнительного производства действовал в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при рассмотрении заявления Трушко О.С. и даче ей ответа правомерно руководствовался Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, согласно которым в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления по итогам которых надлежит принять процессуальное решение, все иные обращения рассматриваются в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что имело место по настоящему делу, нарушений прав и законных интересов административного истца не повлекло.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административной истец обжаловала их в кассационном порядке, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы об их незаконности, как принятых с нарушением норм материального права, поскольку требования ее обращения подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", тогда как рассмотрено с вынесением мотивированного постановления не было. При рассмотрении дела судом были допущенные процессуальные нарушения по отклонению ходатайство представителя административного истца и отклонении задаваемых вопросов.

Просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Моздокский районный суд РСО-Алания 25.01.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 02.02.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (статья 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до 27.12.2019 "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 10 Моздокского судебного района РСО-Алания 13.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Трушко О.С. в пользу ООО "Фениск" задолженности по кредитному договору в размере N руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере N руб, всего N руб. Судебный приказ обращен к исполнению.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Гасиевой Д.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, должнику Трушко О.С. установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства направления указанного постановления Трушко Н.А. административными ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

12.05.2020 исполнительное производство N-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х.

Судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х. вынесены 12.05.2020 и 14.05.2020 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены последней.

14.05.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х. поступило заявление Трушко О.С, в котором она указала о произведенном 13.05.2020 списании с ее счетов денежных средств в сумме N руб. и об отсутствии у нее долговых обязательств, отсутствии сведений о вынесенном судебном приказе и постановлении о возбуждении исполнительного производства, в заявлении просила:

вызвать взыскателя (его представителя) и получить у него объяснение по обстоятельствам дела (возникновения долга);

выдать ей все материалы по исполнительному производству, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания, судебный приказ, исполнительный лист и т.д.;

приостановить исполнительное производство;

не переводить на счет взыскателя взысканные деньги и вернуть их ей.

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем Панасенко О.А. Трушко О.С. дан ответ с приложением материалов исполнительного производства на 15 листах, в котором разъяснены основания произведенного взыскания, отсутствия обязанности судебного пристава-исполнителя вызывать и опрашивать взыскателя, а также приостанавливать исполнительное производство, т.к. законом предусмотрена только возможность отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, с указанием о наличии права обратиться с таким требованием в суд, выдавшим исполнительный документ.

Ответ с приложениями направлен в адрес Трушко О.С. по почте заказным письмом, по адресу, указанному ею в обращении. Согласно отчету об отслеживании отправления, содержащегося на официальном сайте Почты России, после неудачной попытки вручения, возвращено отправителю.

04.06.2020 судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х. вынесено постановление о взыскании с Трушко О.С. исполнительского сбора в размере N руб, 12.06.2020 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства.

04.06.2020 мировым судьей судебного участка N 10 Моздокского судебного района РСО-Алания выданный 13.11.2019 судебный приказ в отношении должника Трушко О.С. отменен.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09.05.2013, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнен ст. 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в соответствии с частью 5 которого должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 4.1 Рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В своем заявлении от 14.05.2020 должник Трушко О.С. просила судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х, помимо прочего, приостановить исполнительное производство, в чем письмом данного пристава ей было отказано, наряду с рассмотрением иных заявленных в обращении доводов.

Таким образом в нарушение части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 1.3. и 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 за N 15-9, судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х. мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращения Трушко О.С. в части приостановления исполнительного производства, не вынесла, заявление в полном объеме по всем доводам должника рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанные действия, вопреки позициям судов, не только являлись нарушением требований действующего законодательства, но и, исходя из фактических обстоятельств дела, нарушили права и законные интересы Трушко О.С, как должника в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с чем выводы судов по настоящему делу о том, что у судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х. отсутствовали правовые основания для вынесения мотивированного постановления по обращению и Трушко О.С. был дан соответствующий ответ согласно Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и методическим рекомендациям, а права и законные интересы должника при этом нарушены не были, - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Данный принцип судами соблюден не был, постановленные судебные акты на основании статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене.

На основании изложенного, применяя положения пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и принятии по делу нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х, выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявления Трушко О.С. от 14.05.2020 и не принятии по ее обращению о приостановлении исполнительного производства предусмотренного статьей 64.1 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления по итогам рассмотрения такого обращения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым требования Трушко О.С. удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моздокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Панасенко А.Х. в не рассмотрении в установленном порядке заявления Трушко О.С. от 14.05.2020.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.03.2021.