Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-828/2021[88а-1929/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г.

по административному делу по административному иску Аполонского Н.В. к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы Чекмышеву К.Н, Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об оставлении жалобы без рассмотрения и возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю Троцкой И.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Аполонского Н.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аполонский Н.В. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы Чекмышеву К.Н, Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России), Управлению ФНС России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об оставлении жалобы без рассмотрения и возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу.

В обоснование требований указано, что 24 июня 2019 г. в ФНС России через Управление ФНС России по Ставропольскому краю Аполонский Н.В. подал жалобу на решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю Русанова И.В. от 21 марта 2019 г. N08-21/008621 по результатам рассмотрения жалобы Аполонского Н.В. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю. Заместителем руководителя ФНС России Чекмышевым К.Н. принято решение от 16 июля 2019 г. NКЧ-4-9/13855@ об оставлении жалобы без рассмотрения по причине пропуска заявителем трехмесячного срока для обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Аполонский Н.В. полагал, что нерассмотрение по существу его жалобы привело к нарушению его прав, поскольку виновные должностные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены, информация о принятых мерах заявителю не предоставлена. При этом решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю Русанова И.В. от 21 марта 2019 г. N08-21/008621 было направлено заявителю 22 марта 2019 г. и получено последним 25 марта 2019 г, следовательно, срок для обжалования решения начинает исчисляться со дня, следующего за днем принятия решения, то есть с 00 часов 00 минут 22 марта 2019 г. и истекает 22 июня 2019 г, которое являлось субботой (выходным днем), в связи с этим окончанием срока для подачи жалобы считается 24 июня 2019 г. (первый рабочий день, следующий за 22 июня 2019 г.).

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 мая 2020 г. в удовлетворении требований Аполонского Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г. решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении требований Аполонского Н.В, решение заместителя руководителя ФНС России Чекмышева К.Н. от 16 июля 2019 г. N КЧ-4-9/13855@ признано незаконным, на ФНС России возложена обязанность рассмотреть жалобу Аполонского Н.В. от 24 июня 2019 г. по существу всех поставленных в ней вопросов и сообщить заявителю о результатах ее рассмотрения.

В кассационной жалобе Управления ФНС по Ставропольскому краю, поданной через суд первой инстанции 1 февраля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 февраля 2021 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, и оставлении в силе решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 мая 2020 г.

В возражениях на кассационную жалобу Аполонский Н.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 г. Аполонский Н.В. подал жалобу в вышестоящий налоговый орган в порядке подчиненности о нарушениях налогового законодательства начальником МИФНС России N 12 по СК Кузнецовым А.В, просил признать его действия (бездействие) незаконными, признать незаконным отказ предоставить информацию о назначении служебных проверок и привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц налогового органа, а также просил о рассмотрении жалобы и принятых мерах сообщить заявителю.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю Русанова И.В. от 21 марта 2019 г. N08-21/008621 по результатам рассмотрения жалобы Аполонского Н.В. действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, выразившиеся в нарушении порядка направления копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в адрес Аполонского Н.В, нарушении порядка оформления в заявлении о вынесении судебного приказа отметки о наличии приложений к нему в части неуказания количества листов и экземпляров прилагаемых документов, номеров и дат документов, не названых в тексте заявления признаны незаконными. В остальной части жалоба Аполонского Н.В. (о подписании заявления о выдаче судебного приказа неуполномоченным лицом, ненадлежащем заверении копии документов, нарушении налоговых прав заявителя, предоставлении сведений о принятых в отношении виновных лиц мерах) оставлена без удовлетворения. При этом указанное решение содержит разъяснения о порядке и сроках его обжалования в соответствии с главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

24 июля 2019 г. в ФНС России через Управление ФНС России по Ставропольскому краю Аполонский Н.В. подал жалобу на вышеуказанное решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю Русанова И.В.

Заместитель руководителя ФНС России Чекмышев К.Н. принял решение от 16 июля 2019 г. NКЧ-4-9/13855@ об оставлении жалобы Аполонского Н.В. от 24 июля 2019 г. без рассмотрения по причине пропуска заявителем трехмесячного срока для обжалования решения, предусмотренного частью 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование выводов об отказе в удовлетворении административного иска, суд, считая срок на подачу Аполонским Н.В. жалобы на решение налогового органа пропущенным, сослался на положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 2 и 4 Федерального закона от 3 июня 2011 г. N 107-ФЗ "Об исчислении времени", исчислив трехмесячный срок применительно к рассматриваемому спору с 22 марта 2019 г. по 24 часа 00 минут 21 июня 2019 г. (рабочий день - пятница). Как усмотрел суд, пропуск возможности для подачи в этот день апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, влечет законность обжалуемого решение налогового органа, так как в данном случае Аполонский Н.В. не подал одновременно ходатайство о восстановлении указанного срока с указанием уважительности причин его пропуска.

Судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, указав, что трехмесячный срок, установленный в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, для подачи жалобы начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало, то есть с 22 марта 2019 г. и заканчивается в соответствующее число последнего месяца (в данном случае из трех) - соответствующим числом является 22 июня 2019 г, а поскольку последний день срока приходится на нерабочий (выходной день) - субботу, то окончание срока на обжалование решения налогового органа переносится на ближайший следующий рабочий день, которым является 24 июня 2019 г.

Исходя из того, что в первый рабочий день 24 июня 2019 г. Аполонский Н.В. подал апелляционную жалобу на решение Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 21 марта 2019 г. N08-21/008621 в отделение почтовой связи, суд второй инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска Аполонского Н.В.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, полагает об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями; течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В силу пункт 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По настоящему делу административным истцом жалоба на решение Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 21 марта 2019 г. подана в адрес ФНС России через УФНС России по Ставропольскому краю 24 июня 2019 г.

В соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации сроками и порядком подачи жалобы, порядка исчисления процессуальных сроков, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган пропущен не был, поскольку последний день срока приходился на 22 июня 2020 г, являющегося нерабочим днем субботой, ближайший рабочий день 24 июня 2019 г. был днем окончания срока, в который Аполонским Н.В. подана жалоба.

Поскольку судом апелляционной инстанции принято решение о незаконности решения ФНС России об оставлении жалобы без рассмотрения ввиду пропуска процессуального срока, в связи с этим обоснованно удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика и на него обоснованно возложена обязанность, направленная на устранение допущенных нарушений прав административного истца.

Таким путем судом исключено ограничение права налогоплательщика, который является физическим лицом, на обжалование решений и действий нижестоящего налогового органа в вышестоящий и устранены препятствия к рассмотрению его жалобы по существу.

Кроме того, исходя из пояснений сторон в суде кассационной инстанции в настоящее время жалоба административного истца ФНС России рассмотрена, принято решение, то есть решение суда фактически исполнено.

При таком положении оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2021 г.