Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-977/2021[88а-1845/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гатеевой Р.М. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания к Гатеевой Р.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания (далее также - ИФНС России по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гатеевой Р.М. задолженности по земельному налогу за девять месяцев 2017 г. в размере 37 478 рублей и пени по указанному налогу в размере 528 рублей 44 копеек. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что задолженность по налогу образовалась в связи с его неуплатой за земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Дата регистрации права - 6 апреля 2017 г.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2020 г, административное исковое заявление ИФНС России по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания удовлетворено. С Гатеевой Р.М. взыскана задолженность по земельному налогу за девять месяцев 2017 г. в размере 38 006 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 февраля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 10 февраля 2021 г, Гатеева Р.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела усматриваются основания для отмены обжалуемых судебных актов по указанному выше основанию.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. То есть, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассматривая дело, суд первой инстанции в целях извещения Гатеевой Р.М. о месте и времени судебных заседаний, в том числе назначенного на 21 января 2020 г, направлял ей телеграммы по указанному налоговым органом адресу: "адрес", и, сославшись на то, что копию направленного налоговым органом административного искового заявления она получила 24 октября 2019 г. и знала о нем, а также на сообщение организации связи о том, что адресат по извещению за телеграммой не является, признал Гатееву Р.Т. надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания, датированного 21 января 2020 г, а также из содержания обжалуемых судебных актов следует, что судебное заседание проведено без участия административного ответчика Гатеевой Р.М, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Между тем, согласно данным паспорта Гатеевой Р.М, с регистрационного учета по адресу: "адрес", она снялась еще 30 мая 2017 г. и с указанной же даты зарегистрирована по адресу: "адрес".

Однако, сведений о направлении извещения о судебном заседании административному ответчику по надлежащему адресу, а также о вручении ей такого извещения материалы дела не содержат. При этом суд первой инстанции не учел, что причиной недоставления телеграммы от 8 января 2020 г. указано непроживание Гатеевой Р.М. по адресу: "адрес".

Изложенное свидетельствует об ошибочности вывода о надлежащем извещении административного ответчика Гатеевой Р.М. о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Гатеевой Р.М, не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ею процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции вопреки положениям статей 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил. Кроме того, с учетом доводов административного ответчика о том, что земельный участок, задолженность по налогу за который предъявлен иск, относится к землям сельскохозяйственного назначения, суд апелляционной инстанции правильность исчисления земельного налога, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, не проверил, доводам апелляционной жалобы надлежащую правовую оценку не дал.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения процессуальных норм судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлекшими принятие неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2020 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить все доводы сторон, в том числе заявленные административным ответчиком при обжаловании состоявшихся по делу судебных актов, и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллин