Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-235/2021[88-1287/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Текерлек Александра Ивановича к Алмазовой Людмиле Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя Текерлек Александра Ивановича - Макеровой В.Т. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.10.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Текерлек Александра Ивановича - Макерову В.Т, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Текерлек А.И. обратился в суд с иском к Алмазовой Л.В, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 352 000 руб, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 6 377 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он ошибочно перечислил денежные средства в размере 352 000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту ответчика Алмазовой Д.В.

Указанная денежная сумма была перечислена истцом через мобильное приложение несколькими денежными переводами: 27.08.2019 на сумму 125 000 руб, 04.09.2019 на сумму 40 000 руб, 13.09.2019 на сумму 40 000 руб, 24.09.2019 на сумму 40 000 руб, 16.10.2019 на сумму 4 200 руб, 08.10.2019 на сумму 2 800 руб.

Текерлек А.И. обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако его обращение оставлено без ответа.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.06.2020 исковые требования Текерлек А.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.10.2020 решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.06.2020 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Текерлек А.И. отказано.

В кассационной жалобе представитель Текерлек А.И. - Макерова В.Т. просит об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие письменного договора от 27.08.2019 между Текерлек А.И. и сыном ответчицы Алмазовым А.С, в соответствии с которым последний осуществлял ремонтно-строительные работы в домовладении истца, что подтверждено также представленными фотоматериалами, учитывая, что спорные денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика на протяжении длительного периода времени несколькими платежами, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства переведены истцом на карту ответчика в счет оплаты выполненных работ по договору с Алмазовым А.С, а не вследствие ошибочного перечисления истцом указанных денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы, что Алмазова Л.В. не является стороной договора на разовое оказание услуг с физическим лицом от 27.08.2019, в связи с чем не имела законных прав на получение денежных средств от истца, отклоняется как несостоятельный.

По делу установлено, что фактически банковская карта, открытая на имя Алмазовой Л.В. была передана ею в пользование Алмазова А.С. и перечисленные денежные средства от Текерлек А.И. в счет оплаты услуг по договору были получены непосредственно Алмазовым А.С, что подтверждалось им самим.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения судом апелляционной инстанции, указанным доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка, они не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.10.2020 оставить без изменения кассационную жалобу Текерлек Александра Ивановича - Макеровой В.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов.

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова