Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-257/2021[88-1540/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогунокова Владислава Каральбиевича к государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Гогунокова Владислава Каральбиевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Гогунокова В.К, его представителя Карданова А.Х, действующего на основании доверенности N07АА0709019 от 18 февраля 2020 года, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гогуноков В.К. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Кабардино-Балкарской Республике о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы, назначении пенсии с момента обращения в пенсионный орган - с 8 октября 2019 года.

Обращаясь в суд, Гогуноков В.К. указал, что пенсионный орган отказал в назначении досрочной страховой пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" - в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку в льготный стаж не были включены периоды работы в качестве директора школы с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2011 года, с 1 сентября 2013 года по 14 февраля 2014 года, со ссылкой на отсутствие учебной нагрузки учителя 6 часов, необходимых для директоров общеобразовательных школ; в качестве педагога - психолога с 26 февраля 2014 года по 8 октября 2019 года, так как должность педагога - психолога не предусмотрена Списком N 781 от 29 октября 2002 года. При этом указал, что страховой стаж составляет 18 лет 8 месяцев 9 дней. Пенсионным органом также не был зачтен период работы в школьной библиотеке в качестве заведующего библиотекой с 5 ноября 1981 года по 4 мая 1982 года. Данный период работы подлежит зачету в педагогический стаж на основании постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Факт работы в средней школе N 3 с.п. Псыгансу подтверждается справкой от 12 августа 2019 года, записью в трудовой книжке под N 1.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2020 года постановлено:

возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанность включить Гогунокову Владиславу Каральбиевичу в страховой стаж, дающий право назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в качестве заведующего библиотекой, директором школы следующие периоды:

с 5 ноября 1981 года по 4 мая 1982 года, с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2011 года, с 1 сентября 2013 года по 14 февраля 2014 года.

Отказать Гогунокову Владиславу Каральбиевичу в возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности включить ему в страховой стаж, дающий право назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в качестве педагога - психолога с 26 февраля 2014 года по 8 октября 2019 года и назначить Гогунокову Владиславу Каральбиевичу досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 8 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гогуноковым В.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы в качестве педагога-психолога с 26 февраля 2014 года по 8 октября 2019 года и назначении пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая Гогунокову В.К. во включении в специальный стаж периода работы с 26 февраля 2014 года по 8 октября 2019 года в должности педагога - психолога МКОУ СОШ N 3 с.п. Псыгансу Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, суды исходили из недоказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку наименование учреждения, в котором истец осуществлял в спорный период трудовую деятельность, не соответствовало конкретным образовательным учреждениям, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, то работа истца в качестве педагога-психолога в общеобразовательной школе, как верно указано судами, не может засчитываться в специальный стаж, в связи с чем правовых оснований для включения данного периода в подсчет специального стажа истца у судов отсутствовало. Установив, что при суммировании периодов работы продолжительность специального стажа истца с учетом включенных судом периодов составила менее 25 лет, суды обоснованно не усмотрели оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 8 октября 2019 года.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, а именно Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подлежащих применению к спорным отношениям, произведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии права на досрочное назначение пенсии, которые отклонены как необоснованные.

Довод кассационной жалобы Гогунокова В.К. относительно возможности зачета спорного периода его профессиональной деятельности в качестве педагога-психолога в специальный стаж является ошибочным, поскольку учреждение, в котором истец осуществлял трудовую деятельность, в силу положений пункта 11 Правил, исключает возможность включения в специальный стаж спорного периода работы истца в качестве педагога-психолога.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что, в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага