Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-366/2021[88-1754/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильдаровой Луизы Абдуллаевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2019 года

по гражданскому делу по иску Ильдаровой Луизы Абдуллаевны к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города, администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильдарова Л.А. обратилась с требованиями к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города, администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании права собственности на земельный участок, указав, что 15.02.2010 по договору купли-продажи истцом приобретена в собственность квартира, площадью 35 кв.м.

Истец неоднократно обращалась в Управление по земельным ресурсам и землеустройству по поводу безвозмездного предоставления ей земельного участка рядом с квартирой площадью 440 кв м в собственность, в чём ей было отказано.

Ответчик возражал против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 августа 2019 года требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 августа 2019 года отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе Ильдарова Л.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2019 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений апелляционной инстанцией не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, исходил из того, что земельный участок более 20 лет находится во владении истца, согласно ч.1 ст.234 ГК РФ истец стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на нарушения норм материального права, отменила решение суда первой инстанции, постановив новое решение об отказе в удовлетворении требований на основании положений ст. ст. 225, 234, п. 2 ст. 218 ГК РФ, п.1ст.15, ст. 27, п. 5 ст. 36 ЗК РФ, исходя из объёма заявленных требований истца и отсутствия оснований предоставления земельного участка не безвозмездной основе, установив, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов апелляционной инстанции по существу спора не опровергнута.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и прав правопредшественников квартиры на

земельный участок. При сопоставлении доводов кассационной жалобы с материалами дела следует, что истцом по договору купли- продажи жилого помещения -квартиры от 21.01.2010г. была приобретена квартира площадью 35 кв метров на первом этаже, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.02.2010г. (л.д. 15), подтверждения возникновения каких- либо прав истца на земельный участок площадью 440 кв метров не представлено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность выводов апелляционной инстанции по существу спора, вопреки доводам кассационной жалобы, не подтверждено, описки в фамилии истца в оспариваемом апелляционном определении могут быть устранены в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильдаровой Луизы Абдуллаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи