Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-555/2021[88-1511/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забусова Александра Александровича к Стороженко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за хранение имущества, возмещении расходов по оплате приобретенного имущества и судебных расходов, по кассационной жалобе Забусова Александра Александровича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2020, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Забусов А.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным), к Стороженко Н.Н, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 01.01.2018 за период с мая по декабрь 2018 года в размере 80 000 руб, по договору от 01.01.2019 за период с января по март 2019 года в размере 30 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 23.06.2020 в сумме 16 061, 14руб, оплату за хранение имущества ответчика в размере 3 000руб, денежные средства за приобретение и установку отделимых улучшений в арендуемом помещении в размере 94 746 руб, судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 3136, 55руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 409 руб, расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 150 руб.

В обоснование иска указано, что 01.02.2017 между сторонами заключен договор аренды принадлежащих истцу нежилых помещений N 1, 3, общей площадью 36 кв. м. В соответствии с и.3.1 договора аренды, Стороженко Н.Н. обязался платить арендную плату в сумме 10 000 руб. ежемесячно. Срок аренды установлен с 01.02.2017 по 31.12.2017, затем с 01.01.2018 ответчик вновь заключил договор аренды того же помещения, той же площадью на срок по 29.12.2018, арендная плата по договору составила 10000 руб. ежемесячно. За все время аренды по договору ответчик арендную плату не оплачивал. С 01.01.2019 также был заключен договор аренды, на то же самое помещение и на тех же условиях. За все время аренды по договору, ответчик арендную плату истцу не платил. 12.03.2019 ответчик вывез из арендованного помещения принадлежащие ему личные, что расценено истцом как односторонний отказ от договора аренды.

09.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что истец с 01.04.2019 принимает имущество ответчика на хранение из расчета 250 руб. в месяц.

В соответствии с условиями договоров аренды, арендатор обязался провести за свой счет и своими силами капитальный ремонт помещения (замена обоев, покраска стен, замена половою покрытия, плитки пола коридора, электротехнического и сантехнического оборудования), своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт. Истец 26.07.2018 на основании договора купли-продажи на свои собственные средства купил дверь на сумму 36 657 руб. дверную ручку - 5 560 руб. фиксатор - 1512 руб. моноблок - 6 999 руб. лей, а всего на сумму 50 746 руб. Поскольку Стороженко Н.Н. обязался оплачивать текущий ремонт, то истец полагает, что стоимость двери и ее установка должна быть взыскана со Стороженко Н.Н. Кроме того, непосредственно в помещении, арендуемом Стороженко Н.Н, за свои собственные средства истцом куплены и установлены панели на стены на сумму 47 000 руб, который истец также просил взыскать с ответчика.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2020 исковые требования Забусова А.А. удовлетворены частично.

Взыскана со Стороженко Н.Н. в пользу ЗабусоваА.А. задолженность по арендной плате по договору от 01.01.2018 за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года включительно в размере 80 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 23.06.2020 в сумме 8172, 33 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2600руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Забусова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Забусов А.А. просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального и материального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, судебные инстанции, руководствуясь ст.ст. 395, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что за период с мая по декабрь 2018 года арендные платежи по договору от 01.01.2018 ответчиком не оплачены, пришли о взыскании с ответчика арендной платы за 2018 год в размере 80 000 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 8172, 33.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Забусова А.А. в части взыскания с ответчика арендной платы за период с января по март 2019 года, судебные инстанции исходили того, что истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора аренды от 01.01.2020 и факт пользования ответчиком указанными помещения в заявленный период.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств за установку отделимых улучшений (двери и панелей на стены), связанных с ремонтом, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств обоснованности несения указанных расходов, необходимости проведения в арендуемом помещении капитального, текущего, косметического ремонта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая заявленные требования, нижестоящие инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2020 без изменения, кассационную жалобу Забусова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.А. Нафиков