Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-8793/2020[88-1437/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кочкарову Валерию Хамитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Акопян Г.А. на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Кочкарова В.Х, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кочкаровым В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины.

В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

22.05.2015 между ПАО "КБ "Еврокоммерц" и Кочкаровым В.Х. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки в размере 28, 5%. Кочкаров В.Х. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Указывая на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 417 139, 81 руб.

Ответчик Кочкаров В.Х. просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.2020, исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

Судом взыскана с Кочкарова В.Х. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 22.05.2015 в размере 180 603, 59 руб, из которых: задолженность по основному по основному долгу в размере 122 356, 05 руб, задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере 57 247, 54 руб, неустойка за несвоевременный возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 000 руб.

Судом взыскана с Кочкарова В.Х. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2020 решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.2020 изменено в части размера взысканной в пользу истца неустойки.

Судом взыскана с Кочкарова В.Х. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойка в размере 6 600 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "агентство по страхованию вкладов" - Акопян Г.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального права.

В частности выражается несогласие с выводом судебных инстанций о пропуске срока истцом исковой давности.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 195, 200, 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности, о чем заявлено в ходатайстве ответчиком, а также с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, усмотрев основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 6 600 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности без учета досрочного требования кредитором погашения образовавшейся задолженности подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении Банком в адрес ответчика указанного выше требования, а также получении его заемщиком.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора. Направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты наступления очередного платежа.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержат.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Акопян Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.А. Нафиков